Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 19 апреля 2019 года, 23:36

Генеральный партнер 2019 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»
← Лента новостей

Апелляционный суд признал правомерным взимание платы за подачу жалоб на адвокатов

Шестой апелляционный административный суд признал законным решение Совета адвокатов Украины №203 от 23 сентября 2017 года, которым была введена обязательная оплата подачи дисциплинарных жалоб. В частности, этим решением САУ установлена и утверждена плата за организационно-техническое обеспечение рассмотрения заявлений (жалоб) о поведении адвоката, которое может быть основанием для дисциплинарной ответственности, жалоб на решения дисциплинарных палат квалификационно-дисциплинарных комиссий адвокатуры, а также жалоб на действия или бездействие квалификационно-дисциплинарных комиссий адвокатуры в размере одного прожиточного минимума для трудоспособных лиц.

Об этом информирует сайт Национальной ассоциации адвокатов Украины.

Постановление принято 8 апреля 2019 года по делу по иску Вячеслава Плескача к НААУ. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение Окружного административного суда города Киева от 29 января 2019 года — без изменений. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд в порядке и сроки, определенные статьями 329-331 КАС Украины.

Суд постановил, что в решении первой инстанции содержится обоснованный вывод о том, что Законом «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» предусмотрено право на введение и формирование определенных взносов (платы) на содержание органов адвокатского самоуправления для их надлежащего и самодостаточного существования, при условии легальности источников происхождения таких взносов, что опровергает доводы апеллянта в этой части.

Решением САУ также определено право на возмещение расходов, понесенных за организационно-техническое обеспечение рассмотрения жалобы в случае привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности за счет адвоката, в отношении которого принято соответствующее решение; в свою очередь в случае удовлетворения ВКДКА жалобы адвоката на решение КДКА адвокат имеет право на возмещение понесенных расходов на организационно-техническое обеспечение рассмотрения и подготовку жалобы за счет заявителя (истца), который обратился с заявлением (жалобой) в КДКА.

«Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, оспариваемым решением фактически введено взимание платы за рассмотрение заявлений (жалоб) и предусмотрено право заявителя на возмещение расходов, понесенных за организационно-техническое обеспечение рассмотрения его заявления (жалобы), в случае привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности за счет адвоката, в отношении которого принято соответствующее решение, что в свою очередь гарантирует возврат жалобщику уплаченной суммы за подачу жалобы при условии, если она была обоснованной и изложенные в ней обстоятельства нашли свое подтверждение», — говорится в постановлении суда.

В то же время пунктом 2 спорного решения предусмотрено, что от платы, указанной в пункте 1 этого решения, освобождаются: а) заявители (жалобщики), которые имеют соответствующие льготы по освобождению от оплаты судебного сбора и определены Законом Украины «О судебном сборе»; б) органы адвокатского самоуправления, их рабочие органы (комитеты, центры, комиссии и др.); в) суды, которые обращаются с заявлениями (жалобами) относительно поведения адвоката, которое может быть основанием для дисциплинарной ответственности, в рамках предоставленных им полномочий процессуальным законодательством Украины; г) лица, находящиеся в местах лишения, ограничения свободы, местах временного содержания или под стражей, если заявление (жалоба) подано через учреждение, в котором находится жалобщик.

Коллегия судей также отмечает, что истец не предоставил никаких доказательств существования реального негативного воздействия непосредственно на его права, свободы или интересы и доказательств, что у него возникло право на обращение в суд за их защитой.

 



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 1000 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 16 (1112) от 16/04/19 Свежий номер

Банкротство

№ 16 (1112)
Государство и юристы

Сборные вопросы

Отрасли практики

Защитное поле

РЕПОРТАЖ

Тах точно!

Тема номера:

Вот такие пороги

Ратификация Многосторонней конвенции MLI:

заставит бизнес провести комплексный анализ собственных международных структур

на ведение бизнеса пока сильно не повлияет, поскольку будет применяться не ко всем действующим двухсторонним конвенциям об избежании двойного налогообложения

в ближайшие несколько лет вообще никак не повлияет на бизнес

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • Antika
    АФ «Династия»
  • aequo
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА