Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 20 апреля 2019 года, 00:12

Генеральный партнер 2019 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»
← Лента новостей

LHS: А.Жила рассказал о значении подготовительного заседания для участников уголовного процесса

В рамках Legal High School с докладом выступил прокурор отдела прокуратуры города Киева Александр Жила. Тема его доклада — «Соблюдение требований статей 314-315 УПК Украины. Взгляд прокурора».

«Подготовительное заседание — это как маленькая жизнь для всех участников процесса. Для следователя это означает, что дело назначено к рассмотрению и дальше прокурор сам будет разбираться. Для прокурора это начало стадии судебного рассмотрения, а в некоторых случаях и возможность быстрого вынесения приговора.

Спектр решений, которые могут быть приняты, предусмотренный статьями 313 и 314 УПК, достаточно широк, отметил спикер.

Вопрос продления меры пресечения на подготовительном заседании не может быть рассмотрен, подчеркнул г-н Жила. На практике встречались случаи, когда судом без ходатайства прокурора продлевались меры пресечения, но это соответствует закону. Можно лишь применить, изменить или отменить меру пресечения по письменному ходатайству.

Следует понимать, что одновременно с применением залога возлагаются дополнительные обязанности на срок до двух месяцев. По словам выступающего, он столкнулся со случаем, когда суд отказал в продлении дополнительных обязанностей обвиняемому после окончания срока, так как это не предусмотрено при действующей мере пресечения.

Александр Жила проанализировал вопрос возвращения обвинительного акта. Стоит ли это рассматривать как поражение прокурора или как победу защиты? Г-н Жила в своем выступлении отталкивался в том числе от личного опыта. Основания возвращения обвинительного акта можно свести к следующим: несоответствие формы; отсутствие дополнительных документов (например, разъяснения права рассматривать дело судом присяжных); ненадлежащий орган досудебного расследования, проблемы с формулировками обвинения и т.д.

По-прежнему возникают проблемы с определением подсудности, отмечалось в ходе лекции. Что делать, если преступление совершалось в разных районах или областях? Как показывает практика, выбор нужно делать в пользу места, где преступление было окончено. Если это невозможно установить, направляется акт в суд по месту нахождения органа следствия. Не следует забывать, что ходатайство об определении подсудности можно подать напрямую в апелляционный или Верховный суд.

Также в ходе лекции было уделено внимание процедурным вопросам подготовительного заседания. Отмечалось, что наиболее правильным является удаление суда в совещательную комнату каждый раз при рассмотрении ходатайства о мере пресечения, возврате обвинительного акта, рассмотрении жалобы, решении вопроса о назначении к судебному рассмотрению, а после этого выполнение требований части 2 статьи 315 УПК Украины.

 



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 1000 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 16 (1112) от 16/04/19 Свежий номер

Банкротство

№ 16 (1112)
Государство и юристы

Сборные вопросы

Отрасли практики

Защитное поле

РЕПОРТАЖ

Тах точно!

Тема номера:

Вот такие пороги

Ратификация Многосторонней конвенции MLI:

заставит бизнес провести комплексный анализ собственных международных структур

на ведение бизнеса пока сильно не повлияет, поскольку будет применяться не ко всем действующим двухсторонним конвенциям об избежании двойного налогообложения

в ближайшие несколько лет вообще никак не повлияет на бизнес

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • aequo
    АФ «Династия»
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА