Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 22 января 2019 года, 20:47

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»
← Лента новостей

Судья Киево-Святошинского райсуда уволен из-за решений, принятых в бизнес-споре

Высший совет правосудия 10 января 2019 года рассмотрел вопрос об увольнении Дмитрия Усатова с должности судьи Киево-Святошинского районного суда Киевской области на основании пункта 3 части шестой статьи 126 Конституции Украины в соответствии с решением Третьей дисциплинарной палаты Высшего совета правосудия от 11 июля 2018 года №2247/3дп /15-18.

Дисциплинарное дело открыто Третьей дисциплинарной палатой Высшего совета правосудия по собственной инициативе при рассмотрении дисциплинарного дела, открытого по жалобам ПАО «Укрсоцбанк», поданным адвокатами Александром Ткачуком и Артемом Тараненко.

Об этом сообщается на портале «Судебная власть Украины» по ссылке.

Как установлено в ходе рассмотрения дисциплинарного дела, между ПАО «Укрсоцбанк» и ООО «Проект-А» долгое время продолжался спор о правах на комплекс недвижимого имущества, расположенного в городе Киеве по ул. Амосова, 12.

При этом в октябре — ноябре 2015 года различными истцами были инициированы несколько судебных исков к ООО «Проект-А» в разные суды. Во всех делах были применены меры обеспечения иска, которые предусматривали, в частности, запрет внесения каких-либо изменений в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество и их обременений относительно спорных объектов недвижимого имущества. В одном из дел по результатам рассмотрения не было принято решение по сути (все иски оставлены без рассмотрения из-за повторной неявки истца без уважительных причин), что в совокупности с другими обстоятельствами указывает на то, что сторонами была только создана видимость существования споров, а истинной целью обращения в суд было именно принятие мер обеспечения иска, направленных на усложнение восстановления и реализации прав ПАО «Укрсоцбанк» на спорные объекты недвижимости.

В частности, постановлением Киево-Святошинского районного суда Киевской области от 13 октября 2015 года было открыто производство по делу по иску гражданина к другому гражданину и к ООО «Проект-А» о взыскании задолженности. Производство по делу открыто без выполнения требований статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Украины (до получения сведений о зарегистрированном месте жительства ответчика — физического лица при том, что ответчик — юридическое лицо находился за пределами территориальной юрисдикции суда).

В тот же день, 13 октября 2015 года, судья Дмитрий Усатов вынес определение об удовлетворении заявления об обеспечении иска, которым, в частности, предусмотрено наложить арест на здание административно-бытового комплекса площадью 18 405 кв. м (г.Киев, ул. Амосова, 12) принадлежащего ООО «Проект-А», а также запретить органам государственной регистрации прав на недвижимое имущество, государственным регистраторам прав на недвижимое имущество совершать любые действия относительно данного имущества. Определено, что решение подлежало немедленному исполнению.

Аналогичное дело судья рассмотрел 29 апреля 2016 по иску еще одного лица к другому и ООО «Проект-А» о взыскании задолженности. Судья удовлетворил заявление об обеспечении иска и наложил арест на ряд нежилых помещений (г.Киев, ул. Амосова, 12).

Третья дисциплинарная палата Высшего совета правосудия пришла к выводу о наличии умысла судьи, направленного на нарушение права собственности на соответствующее имущество. Как считают в ВСП, усматривается «явная несоразмерность примененного средства обеспечения иска как способа обеспечения иска».

Третья дисциплинарная палата ВСП пришла к выводу, что применение к судье дисциплинарного взыскания в виде внесения представления об увольнении с должности является пропорциональным проступку.

Указанное решение обжаловано судьей в ВСП. По результатам рассмотрения жалобы решением Высшего совета правосудия от 20 декабря 2018 года решение Третьей дисциплинарной палаты Высшего совета правосудия от 11 июля 2018 года о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности оставлено без изменений.

20 декабря 2018 года в Высший совет правосудия поступило представление Третьей дисциплинарной палаты Высшего совета правосудия об увольнении судьи. Высший совет правосудия принял решение уволить судью.

 



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 1000 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 4 (1100) от 22/01/19 Свежий номер

Налоговое право

№ 4 (1100)
Государство и юристы

Частная выгода

Отрасли практики

Долг и после

Судебная практика

Общий том

Тема номера:

Сделка под условием

В каком из конкурсов вы бы хотели поучаствовать (или уже участвуете):

на должность судьи Верховного Суда

на должность судьи Высшего антикоррупционного суда

на должность судьи Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности

в конкурсе в суд первой инстанции

на должность прокурора

в конкурсе в антикоррупционный орган

на занятие должности госслужащего

в конкурсе «Адвокат года»

в конкурсе красоты

в песенном конкурсе

в танцевальном конкурсе

ни в каком из вышеперечисленных

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • Antika
  • АФ «Династия»
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА