Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 12 декабря 2018 года, 01:07

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»
← Лента новостей

«Институт подачи апелляционных и кассационных жалоб лицами, которые не принимали участия в деле, стал менее благоприятным для злоупотреблений», — считает Олег Малиневский, партнер ЮК EQUITY

«Процессуальные фантомы: возможности пересмотра судебных решений по инициативе не участников процесса» — с такой темой в рамках спецкурса «Новации в гражданском процессе» Legal High School выступил партнер ЮК EQUITY Олег Малиневский.

Как отметил лектор, заявленная тема является одним из индикаторов того, насколько в Украине судебный процесс стал более цивилизованным, уязвимым к злоупотреблениям, насколько сбалансированы принципы гражданского судопроизводства.

Лектор пояснил, почему назвал не участников процесса «фантомами»: несмотря на их потенциальное существование, в конкретном деле их суд не видит, так как появляются они уже после принятия судом решения. То есть это лица, не принимавшие участия в деле, если суд решил вопрос об их правах, свободах, интересах и (или) обязанностях.

Среди основных характеристик таких лиц Олег Малиневский выделил то, что эти лица не являются участниками дела, поэтому находятся в «неопределенном круге» субъектов, имеют оценочные критерии идентификации и появляются лишь после разрешения дела по сути и вступления решения в силу, и такое появление не ограничено каким-либо сроком. При этом они исключают гарантии действенности каких-либо решений при оценке процессуальных рисков и способны перевернуть выигранное дело «с ног на голову». Права таких лиц гарантированны Конституцией Украины и Гражданским процессуальным кодексом (ГПК) Украины.

Рассказывая об объеме процессуальных прав лиц, которые не принимавших участия в деле, но в отношении которых суд решил вопрос об их правах, свободах, интересах и (или) обязанностях, Олег Малиневский подчеркнул, что такие лица имеют право на доступ к судебным решениям с момента их принятия, а право на ознакомление с материалами дела приобретают с момента подачи апелляционной либо кассационной жалобы на решение суда. По словам лектора, такой механизм часто используется на практике лишь для того, чтобы узнать, какие документы содержат материалы судебного дела.

Полным участником судебного спора «фантом» становится лишь после открытия апелляционного или кассационного производства по его жалобам. Как следует из части 3 статьи 352 и части 4 статьи 389 ГПК Украины, лицо, не принимавшее участие в деле, если суд решил вопрос о его правах свободах, интересах и (или) обязанностях, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности участника дела после открытия апелляционного или кассационного производства.

Ключевой новеллой ГПК Украины в новой редакции лектор назвал возможность подачи апелляционных жалоб уже после апелляционного рассмотрения. Так, согласно положениям статьи 370 ГПК Украины, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции после окончания апелляционного рассмотрения дела, и лицо, подавшее жалобу, не присутствовало во время апелляционного рассмотрения дела, суд рассматривает соответствующую жалобу по правилам этой главы.

Более того, суд вправе приостановить действие принятого им решения или решения суда первой инстанции, которые в дальнейшем и вовсе могут быть отменены по результатам апелляционного рассмотрения жалобы «фантома».

Также Олег Малиневский указал на наиболее дискуссионный вопрос, имеющий место сегодня в судебной практике, — вопрос обжалования такими лицами постановления апелляционного суда, которым отменено решение суда первой инстанции и принято новое решение. Согласно части 4 статьи 389 ГПК Украины лицо, не принимавшее участие в деле, если суд решил вопрос о его правах, свободах, интересах и (или) обязанностях, имеет право подать кассационную жалобу на судебное решение только после его пересмотра в апелляционном порядке по его апелляционной жалобе.

Как отметил лектор, в судебной практике в этом вопросе существуют два подхода — «опосредованный» и «прямой». Согласно первому, кассационный пересмотр возможен лишь после рассмотрения апелляционной жалобы, поданной таким лицом. А согласно второму, лицо вправе обжаловать решение апелляционного суда непосредственно в суде кассационной инстанции. По словам лектора, второго подхода в большей степени придерживаются судьи хозяйственных судов.

Подводя итоги лекции, Олег Малиновский отметил, что сейчас во многом институт подачи апелляционных и кассационных жалоб лицами, которые не принимали участия в деле, урегулирован. Он стал менее благоприятным для злоупотреблений, но, с другой стороны, чрезмерное урегулирование такого института и определенные коллизии в регулировании привели к тому, что уже тяжело защитить права лиц, которые действительно пострадали от незаконных решений по делам, в которых они не были участниками. «И это наблюдается на уровне тренда судебной практики, когда судьи очень враждебно настроены к подобным жалобам. И если в вашей практике будут случаи, когда необходимо защитить права лица, не принимавшего участие в деле, то будьте готовы к максимально детальному и основательному обоснованию нарушения прав, чтобы опровергнуть негласную презумпцию, что это способ искусственного пересмотра судебного решения», — резюмировал Олег Малиневский.

 



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 1000 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 50 (1094) от 11/12/18 Свежий номер

Семейное право

№ 50 (1094)
Государство и юристы

Палата за переезд

Отрасли практики

А нам все давно

Продвижение

Бить эмоциональным

Тема номера:

Последнее предупреждение

15 декабря у вас ассоциируется с…

профессиональным праздником — Днем работников суда

годовщиной старта работы Верховного Суда

вступлением в силу нового процессуального законодательства

всем выше перечисленным

со снегом и холодом, это обычная дата в календаре

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА