Виталий Мазур рассказал о практике Верховного Суда по разграничению юрисдикционности споров

05 декабря 2018 года Источник:Юридическая Практика

Юрисдикционность споров сегодня является одним из актуальных вопросов как для сторон судебных процессов, так и для украинских судов в целом. Решение этого вопроса законодатель возложил на Большую Палату Верховного Суда. В связи с чем одна из лекций в рамках спецкурса «Новации в гражданском процессе» Legal High School была посвящена этой теме. В частности, партнер АО SENSUM Виталий Мазур рассказал слушателям LHS об определении подсудности дел судам гражданской юрисдикции сквозь призму правоприменительной практики Верховного Суда (ВС).

Свою лекцию Виталий Мазур построил на интерактивном общении со слушателями, предоставляя им возможность высказать свое мнение и обоснование к нему о юрисдикционности споров по разным категориям дел, и лишь после этого озвучивал правовую позицию, изложенную ВС.

В частности, лектор остановился на выводах Большой Палаты ВС относительно предметной и субъектной юрисдикции в спорах, возникающих из земельных правоотношений. В качестве примера отнесения спора к гражданской юрисдикции, несмотря на то что обжаловалось решение органа местного самоуправления относительно изготовления технической документации по землеустройству, установления границ земельного участка и передачу его в собственность или аренду, Виталий Мазур привел постановление Большой Палаты ВС от 13 июня 2018 года по делу №554/4857/16-А. Согласно выводу ВС, в случае принятия органом местного самоуправления решения о передаче земельных участков в собственность или аренду (то есть ненормативного акта, исчерпывающего свое действие после его реализации) дальнейшее оспаривание приобретения физическим или юридическим лицом спорного земельного участка должно осуществляться в порядке гражданской юрисдикции, поскольку возникает спор о гражданском праве.

Также Виталий Мазур озвучил вывод Большой Палаты ВС относительно юрисдикционности споров о признании недействительными решений общего собрания хозяйственного общества о внесении в уставный капитал имущества. В частности, в деле №523/9076/16-ц, постановление по которому принято 17 апреля 2018 года, ВС указал, что поскольку истица по делу не владеет и никогда не владела корпоративными правами хозяйственного общества, в уставный капитал которого внесено имущество, принадлежащее ей, то в этом случае не возникает корпоративных правоотношений, а спор связан с защитой нарушенного права собственности истицы, поэтому его следует рассматривать в гражданской юрисдикции.

Сохранить: