Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 12 ноября 2018 года, 20:41

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»
← Лента новостей

Андрей Чехонадский оценил практику ВС по делам, связанным с начислением и возмещением НДС

Актуальные правовые позиции в делах, связанных с начислением и возмещением НДС, осветил слушателям Lеgal High School руководитель группы претензионно-исковой работы ПАО «Ритейл Групп», адвокат Андрей Чехонадский.

Он начал лекцию с новой практики Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда, которая касается возмещения НДС. Общее впечатление не радует — Верховный Суд «пошел в атаку» на налогоплательщиков. По мнению лектора, Верховный Суд не справляется с функциями по обеспечению единства судебной практики, поскольку одни и те же обстоятельства в разных делах оцениваются по-разному. Опять возвращается требование формального соответствия первичных документов статье 9 Закона «О бухгалтерском учете», от чего отказался еще Верховный Суд Украины.

Раньше нужно было доказывать реальность операции, и только этим суды и занимались. Теперь же в одном из решений Верховный Суд постановил, что соответствие статье 9 имеет существенное значение. Опять возвращается практика, когда приговор по уголовному производству по статье 205 учитывался как аргумент в административном споре.

Таким образом, единство судебной практики практически отсутствует. Что в таких ситуациях делать юристу, защищающему интересы хозяйствующего субъекта?

Опираясь на опыт собственной юридической практики, Андрей Чехонадский рассказал о наиболее типичных нарушениях в процессе судебных споров о возмещении НДС, в частности, касающихся исследования доказательственной базы. Лектор советует слушателям LHS использовать недоработки контролирующего органа в процессе защиты клиента.

«Обжалование приказа о проведении контрольной проверки может стать основанием опротестования ее результатов», — подчеркнул Андрей Чехонадский. По его мнению, ни в коем случае нельзя допускать проведения проверки, потому что последствия за недопуск к проверке не идут ни в какое сравнение с последствиями самой проверки — вынесением налогового уведомления-решения.

Как отметил лектор, Верховный Суд постановил, что налогоплательщик не имеет права обжаловать незаконное включение его компании в план контрольно-проверочных мероприятий, так как это не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика. Зато можно обжаловать налоговые уведомления-решения, ставшие результатом таких проверок.

В завершение лекции Андрей Чехонадский представил обзор решений Верховного Суда по вопросам возмещения НДС и ответил на вопросы слушателей.

 



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 1000 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 45 (1089) от 06/11/18 Свежий номер

Налоговое право

№ 45 (1089)
Государство и юристы

Сезонная миграция

Отрасли практики

Сборный механизм

Судебная практика

Социальная оставляющая

Тема номера:

Выгодные данные

Поддерживаете ли вы введение налога на выведенный капитал?

Да, в перспективе это будет эффективней налогообложения прибыли

Да, но только для малого и среднего бизнеса

Нет, для государства это непозволительная роскошь

Ни один закон не искоренит такое явление, как уклонение от уплаты налогов

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА