Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 12 ноября 2018 года, 20:37

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»
← Лента новостей

Закон «маски-шоу стоп-2» не оправдал ожиданий, остается надеяться на «маски-шоу стоп-3» — адвокат

Эльвира Лазаренко Эльвира Лазаренко

Вступивший 4 ноября 2018 года в силу так называемый закон маски-шоу стоп-2 должен был выступить логическим продолжением предыдущего закона «маски-шоу стоп», направленного на усиление правовой защищенности участников уголовного производства, в том числе путем усиления ответственности правоохранителей за ненадлежащее исполнение ими обязанностей.

Следует отметить, что редакция принятого закона «маски-шоу стоп-2» значительно отличается от предложенного законопроекта №8490 от 18 июня 2018 года, которым предполагалось внести изменения в Гражданский кодекс Украины, Уголовный процессуальный кодекс Украины, а также в Закон Украины «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда».

Так, законопроектом предполагалось дополнить УПК Украины положением, по которому в случае вынесения следственным судьей по результатам рассмотрения жалобы определения об отмене решения следователя/прокурора, отмене сообщения о подозрении или обязательстве прекратить действие такое определение должно быть направлено руководителю органа, должностным лицом которого является следователь/прокурор, для организации проведения относительно него служебного расследования и решения вопроса о привлечении к ответственности.

В свою очередь Закон Украины «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда» планировалось дополнить таким случаем возникновения права лица на возмещение вреда, как вынесение судебного решения, которым удовлетворена его жалоба на решения, действия или бездействие следователя/прокурора (в порядке УПК).

И, наконец, изменениями в Гражданский кодекс Украины, Уголовный процессуальный кодекс Украины, а также в Закон Украины «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда» предусматривалась возможность государства в случае возмещения им за счет средств госбюджета вреда, причиненного работниками правоохранительных органов, взыскивать с них такой вред в порядке регресса в случае установления в их действиях состава уголовного правонарушения или при наличии в их действиях состава дисциплинарного проступка.

Однако согласно редакции опубликованного закона «маски-шоу стоп-2» в части ответственности правоохранителей за незаконные действия устояли лишь изменения, которые дополняют статью 130 УПК Украины частью 2 относительно права государства на заявление к правоохранителям регрессного требования о возмещении выплаченного из средств госбюджета вреда в случае установления в их действиях обвинительным приговором состава уголовного правонарушения или состава дисциплинарного проступка.

Таким образом, возложенные многими на закон «маски-шоу стоп-2» ожидания не оправдались, поскольку указанные изменения в УПК не являются механизмом защиты бизнеса от противоправных действий правоохранителей, а лишь расширяют случаи реализации государством права на обратное требование к лицу, причинившему такой вред.

Очевидно, что на сегодня по-прежнему остается актуальной необходимость дополнительного законодательного усовершенствования механизма привлечения к ответственности правоохранителей за их незаконные действия и получения соответствующей компенсации. Остается надеяться, что «маски-шоу стоп-3» разрешит существующие законодательные пробелы.

Эльвира Лазаренко, ассоциированный партнер АО Barristers

 



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 1000 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 45 (1089) от 06/11/18 Свежий номер

Налоговое право

№ 45 (1089)
Государство и юристы

Сезонная миграция

Отрасли практики

Сборный механизм

Судебная практика

Социальная оставляющая

Тема номера:

Выгодные данные

Поддерживаете ли вы введение налога на выведенный капитал?

Да, в перспективе это будет эффективней налогообложения прибыли

Да, но только для малого и среднего бизнеса

Нет, для государства это непозволительная роскошь

Ни один закон не искоренит такое явление, как уклонение от уплаты налогов

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • aequo
  • Antika
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА