Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 15 августа 2018 года, 11:40

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»
← Лента новостей

Как и почему приобщают выводы экспертов и специалистов, пояснил Алексей Вихляев, судебный эксперт Экспертно-исследовательской службы Украины

Проблемные вопросы привлечения специалистов и переводчиков для слушателей Школы уголовной практики Legal High School раскрыл судебный эксперт Экспертно-исследовательской службы Украины Алексей Вихляев.

По словам лектора, к судебному процессу в рамках экспертизы и исследований привлекают специалистов учреждения Министерства юстиции Украины, экспертов силовых структур (МВД, СБУ, Министерства обороны, Министерства здравоохранения и Государственной пограничной службы), независимых судебных экспертов.

Проблемы привлечения судебных экспертов государственных органов часто связаны с большими очередями: проведения экспертизы людям приходится ждать от года до трех лет. Второй недостаток — административное воздействие на экспертов. Именно этот факт в основном становится причиной текучки кадров в таких органах. Третий проблемный момент: часто эксперты, потратив много ресурсов на проведение исследования, выносят решение о невозможности принятия какого-либо заключения. А что касается выводов независимых судебных экспертов, то, как отметил лектор, поскольку эти специалисты всегда были прямыми конкурентами коллег из государственных органов, к ним постоянно возникают вопросы. Более того, выводы независимых судебных экспертов в уголовном процессе запрещены с 15 декабря 2017 года.

Алексей Вихляев предложил несколько путей решения данных проблем. Он считает, что стоит консультироваться перед проведением экспертизы со специалистами, чтобы понимать, как правильно задать вопрос и какие документы и данные необходимо предоставить. Риск административного воздействия на эксперта на данном этапе предотвратить невозможно. Органы МВД и СБУ фактически зависят от органов расследования, поэтому лектор рекомендует подавать соответствующие ходатайства и добиваться проведения экспертиз в альтернативных учреждениях.

Алексей Вихляев обращает внимание на позицию ВАСУ, изложенную в решении от 7 ноября 2012 года по делу № К/9991/54050/12: «Отмена и признание недействительным свидетельства эксперта не лишает последнего квалификации».

Следует отметить, что в ХПК и ГПК отсутствует прямой запрет привлекать специалиста для проведения экспертизы. По словам лектора, на практике систематически привлекаются к участию в хозяйственном и гражданском процессах такие специалисты, как лингвисты, почерковеды, химики, металловеды и другие.

 



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 1000 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 33 (1075) от 14/08/18 Свежий номер

Интеллектуальная собственность

№ 33 (1075)
Государство и юристы

Люди высокого остатка

Документы и аналитика

С цепью защиты

Отрасли практики

Явный вред

Судебная практика

По секрету всему Совету

Какую книгу вы хотели бы написать?

монографию

мемуары\биографическую

художественную о юристах

художественную не о юристах

научно-популярную о юриспруденции

детскую

кулинарную

сборник кроссвордов

которую издадут

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • aequo
  • АФ «Династия»
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА