Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 18 февраля 2019 года, 12:11

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»
← Лента новостей

Спикер LHS Александр Шадрин: УПК Украины не содержит исчерпывающего перечня оснований для отвода

Как правильно заявлять отводы, слушателям Школы уголовной практики Legal High School объяснил Александр Шадрин, партнер АО Barristers.

Действующий УПК Украины в статье 75 определяет обстоятельства, исключающие участие следственного судьи, судьи или присяжного в уголовном производстве. В частности, они не могут принимать участие в таком производстве, если являются заявителями, потерпевшими, гражданскими истцами или ответчиками, близкими родственниками или членами семей участников дела и т.п.

Бывало такое, что судья до того, как вступить в должность, был следователем, прокурором или другим участником дела, поэтому в этом деле уже могут быть определенные выводы, документы и т.п., к созданию которых этот судья имел отношение. Подобные обстоятельства тоже исключают участие этого судьи в рассмотрении дела.

Судья, следственный судья или присяжный не могут принимать участие в рассмотрении дела, когда они лично, их близкие родственники или члены семьи заинтересованы в результатах производства. Александр Шадрин привел пример из личной практики, который отображает случай, когда родственник судьи был работником оперативного подразделения, присутствовавшего при задержании и обыске. Так, в решении Апелляционного суда Харьковской области по делу №11-кп/790/826/18 описано следующее. До начала апелляционного рассмотрения судья Шабельников С.К. подал заявление о самоотводе по этому уголовному производству в связи с тем, что он, ознакомившись со сведениями, содержащимися в материалах уголовного производства в отношении подозреваемого, а также с содержанием апелляционных жалоб потерпевшего и защитника, где, в частности, оспаривается процессуальная правильность и законность задержания подозреваемого работниками СБУ, с чем сторона защиты связывала свои доводы по фабрикации уголовного производства, пришел к выводу о необходимости заявить самоотвод, поскольку в декларации родственных связей судьи содержатся сведения о его родственнике, который является сотрудником СБУ, что не исключает его участия в досудебном расследовании уголовного производства в отношении подозреваемого.

Также лектор отметил, что в той же статье 75 УПК Украины есть пункт о том, что участие судьи, следственного судьи, присяжного в уголовном производстве исключается при наличии других, то есть прямо не указанных в кодексе, обстоятельств, которые вызывают сомнение в его беспристрастности. Примером этого Александр Шадрин назвал решение Апелляционного суда Харьковской области по делу №610/1813/13-к, которым отменен приговор, вынесенный судьей, которому был заявлен отвод на основании именно таких обстоятельств, которые «вызвали обоснованные сомнения в беспристрастности судьи».

 



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 1000 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 7 (1103) от 12/02/19 Свежий номер

Аграрное право

№ 7 (1103)
Отрасли практики

Ничего лишнего

РЕПОРТАЖ

Сильные мера сего

Судебная практика

Пойти на арбитраж

Тема номера:

Смежные вершины

Новый Закон Украины «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью»…

качественно и эффективно регулирует отношения участников

реальных проблем не решает

окончательно нивелирует необходимость Хозяйственного кодекса Украины как правового акта

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА