Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 19 ноября 2018 года, 07:15

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»
← Лента новостей

Принцип молчаливого согласия не должен использоваться для легализации незаконной деятельности — ВС

Закрепленные в законодательстве гарантии прав субъектов частного права, возможность применения принципа молчаливого согласия со стороны субъекта властных полномочий не должны использоваться для легализации длящегося правонарушения или осуществления незаконной деятельности.

Такой вывод сделал Верховный Суд, рассмотрев в кассационном порядке дело по иску физического лица — предпринимателя к Киевской городской государственной администрации (КГГА), в котором истец просит суд обязать ответчика разрешить размещение наружной рекламы в соответствии с принципом молчаливого согласия. Об этом информирует портал судебной власти Украины.

В декабре 2016 года истец подал в Департамент градостроительства и архитектуры КГГА (Департамент) документы и заявления на получение разрешений на размещение внешней рекламы по 38 адресам. В судебном порядке истец просил суд применить принцип молчаливого согласия. Свои требования обосновал тем, что не получил в течение 10 рабочих дней разрешения или мотивированного отказа (согласно Закону Украины «О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности», в случае если в установленный законом срок субъекту хозяйствования не направлены упомянутые документы, последний имеет право осуществлять определенные действия относительно осуществления хозяйственной деятельности).

Суды предыдущих инстанций иск удовлетворили. Это решение в кассационном порядке обжаловала КГГА, заявив об отсутствии оснований для применения принципа молчаливого согласия, поскольку истец умышленно скрыл от суда информацию о приказе Департамента, которым истцу отказано в установлении приоритета на место расположения рекламных средств.

Как установлено судом, ответчик не доказал этого обстоятельства дела в судах предыдущих инстанций, поскольку не участвовал в судебном разбирательстве спора, отзывов на иск и апелляционную жалобу не подавал, решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловал, а доказательства подал только в суд кассационной инстанции.

Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда отметил, что к полномочиям суда кассационной инстанции не входит исследование доказательств, установление фактических обстоятельств дела или их переоценка, то есть объектом просмотра кассационным судом являются исключительно вопросы применения права. По результатам кассационного рассмотрения Верховный Суд отменил решения судов первой и апелляционной инстанций, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки наличия всех условий, необходимых для применения принципа молчаливого согласия.

В решении Верховный Суд выразил позицию, что соблюдение всех требований к размещению наружной рекламы в г.Киеве представляет значительный общественный интерес, поскольку столичный статус города возлагает на органы местного самоуправления и органы исполнительной власти дополнительные обязанности, в частности, по сохранению и восстановлению памятников истории, культуры, религии, архитектуры и градостроительства, заповедных и природных зон и ландшафтов, имеющих национальное значение (Закон Украины «О столице Украины — городе-герое Киеве»).

Также коллегия судей обратила внимание на то, что закрепленные в законодательстве гарантии прав субъектов частного права (в частности, процессуальные сроки, возможность применения принципа молчаливого согласия т.п.) не должны использоваться для легализации длящегося правонарушения или осуществления незаконной деятельности.

Постановление Верховного Суда доступно по ссылке.

 



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 1000 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 46 (1090) от 13/11/18 Свежий номер

Энергетика

№ 46 (1090)
Государство и юристы

Лицевой расчет

Документы и аналитика

Коварный знак

Отрасли практики

Положительный шах

Тема номера:

Спорное разрешение

Поддерживаете ли вы введение налога на выведенный капитал?

Да, в перспективе это будет эффективней налогообложения прибыли

Да, но только для малого и среднего бизнеса

Нет, для государства это непозволительная роскошь

Ни один закон не искоренит такое явление, как уклонение от уплаты налогов

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • aequo
  • АФ «Династия»
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА