Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 21 июля 2018 года, 05:16

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»
← Лента новостей

Журналисты рассказали, как проходило голосование за поправки к Закону об антикоррупционном суде

Верховная Рада Украины приняла проект Закона о внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» в связи с принятием Закона Украины «О Высшем антикоррупционном суде» №7441, а также скандальные поправки к нему, которые требовал Международный валютный фонд.

Об этом сообщает «УП».

За соответствующее решение проголосовал 231 народный депутат.

Закон с принятыми поправкам к нему запрещает рассмотрение апелляционных жалоб относительно коррупционных дел, переданных Национальным антикоррупционным бюро, другими судами, кроме апелляционной палаты Высшего антикоррупционного суда.

Это означает, что все решения в отношении топ-чиновников Романа Насирова, Александра Онищенко, Николая Мартыненко и других будет принимать именно Антикоррупционный суд, подчеркивается в сообщении.

Перед этим заместитель председателя парламентского комитета по вопросам правовой политики и правосудия Сергей Алексеев отметил, что комитет согласовал все поправки и просит их согласовать в зале.

В частности, он попросил согласовать 27 поправок и отдельно проголосовать за две, которые вызывают больше всего споров, — 160 и 168.

Нардепы поддержали 27 поправок, но дискуссии разгорелись вокруг 168-й.

Сначала Алексеев зачитал две редакции поправки. Одна, по его словам, полностью соответствует первой редакции президентского закона и именно такую версию якобы требует МВФ.

Он отметил, что ее суть заключается в том, чтобы все дела, подследственные Национальному антикоррупционному бюро, передавались в Антикоррупционный суд.

За поправку проголосовали всего 184 нардепа из 226 необходимых.

В зале начался шум.

Спикер парламента Андрей Парубий предложил Алексееву представить другой вариант поправки, который может набрать больше голосов.

Представитель комитета отметил, что он может зачитать другую редакцию, которая по сути такая же, но не полностью соответствует первой редакции закона.

Он уточнил, что вторая редакция поправки лишь уточняет названия и юрисдикции судов.

За вторую редакцию проголосовали 216 нардепов.

Парубий начал всех призывать в зал и уговаривать быть дисциплинированными.

«Мы стоим перед большим риском поддержки требований МВФ. Надо посоветоваться, чтобы мы не завалили», — заявил он.

После этого выступил председатель фракций БПП Артур Герасимов, который призвал голосовать исключительно за президентскую редакцию.

Председатель фракции «Народный фронт» Максим Бурбак заявил, что если депутаты не проголосуют, то может быть приостановлено сотрудничество Украины с МВФ и осенью в стране может произойти экономический коллапс.

Представители «Оппозиционного блока» пожаловались, что им ничего не известно о поправках, которые зачитываются с голоса, и поэтому не будут ни за что голосовать.

По словам представителя фракции «Самопомощь» Егора Соболева, правка 168 во второй редакции наиболее выверенная и именно за нее следует голосовать.

В зале появился г-н Гройсман, который стал у табло и поощрял к голосованию.

После очередного голосования спикер заявил, что не хватает всего трех голосов.

«Не может зависеть судьба страна от дисциплины трех депутатов. Пожалуйста, подумайте, последствия очень серьезные. Прошу не играть с этим. Призываю каждого принять участие в голосовании», — сказал Парубий.

Активно жестикулируя и что-то выкрикивая, призвал нардепов к голосованию и премьер.

В конце концов за поправки 168 и 160 и закон в целом проголосовало необходимое количество народных избранников.

 



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 1000 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 27 (1071) от 10/07/18 Свежий номер

Защита персональных данных

№ 27 (1071)
Акцент

Фастсуд

Документы и аналитика

Не дремлющее ОКУ

Репортаж

Пас медиа

Судебная практика

Дело случая

К кому бы вы обратились для исполнения судебного решения?

к государственному исполнителю;

к частному исполнителю;

к коллектору;

мне все равно к кому, главное, чтобы решение было исполнено.

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • Antika
  • aequo

"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА