Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 19 ноября 2018 года, 07:52

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»
← Лента новостей

Правомерность действий фининспектора, привлеченного для проверки в уголовном производстве, исследуется в порядке УПК

Правомерность действий финансового инспектора, привлеченного для проверки в уголовном производстве, исследуется в порядке Уголовного процессуального кодекса Украины. К такому выводу пришел Верховный Суд, передает пресс-служба суда.

В данном деле истец оспаривал действия инспектора Государственной финансовой инспекции (ГФИ), привлеченного Главным следственным управлением СБУ в качестве специалиста для проведения проверки истца в рамках уголовного производства.

Удовлетворяя иск, суды предыдущих инстанций пришли к выводу, что Порядок взаимодействия между органами государственной контрольно-ревизионной службы и органами прокуратуры, внутренних дел и Службы безопасности Украины (СБУ), утвержденный приказом Главного контрольно-ревизионного управления Украины, Министерства внутренних дел Украины, Службы безопасности Украины, Генеральной прокуратуры Украины от 19 октября 2006 года №346/1025/685/53 (Порядок), которым руководствовался ответчик, противоречит предписаниям Законов Украины «Об основных принципах осуществления государственного финансового контроля в Украине», «О Службе безопасности Украины» и УПК Украины.

Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда считает ошибочными выводы судов предыдущих инстанций и отмечает, что законодательство не отождествляет участие должностного лица ГФИ в качестве специалиста в проверках, проводимых правоохранительными органами, по результатам которых специалист предоставляет справочную информацию, с участием в проведении ревизий, предусмотренных статьей 11 Закона Украины «Об основных принципах осуществления государственного финансового контроля в Украине», результаты которых оформляются актом.

ГФИ никаких мер финансового контроля в отношении истца не проводила, поскольку проверку фактически осуществляло Главное следственное управление СБУ, в связи с чем Закон Украины «Об основных принципах осуществления государственного финансового контроля в Украине» не может быть применен в спорных правоотношениях, а потому выводы судов предыдущих инстанций о несоответствии Порядка указанному Закону являются ошибочными.

Правовой статус специалиста определен УПК Украины, согласно которому специалисты входят в состав участников уголовного производства.

При таких обстоятельствах коллегия судей отмечает, что правомерность действий инспектора ГФИ, привлеченного в качестве специалиста для проведения проверки в рамках уголовного производства, как и непосредственно правомерность или противоправность такого привлечения Главным следственным управлением СБУ, подлежит исследованию в порядке, определенном УПК Украины, а следовательно, компетентным национальным судом, к юрисдикции которого относится рассмотрение таких вопросов, является суд, специализирующийся на рассмотрении уголовных дел.

Постановление Верховного Суда от 27 февраля 2018 по делу №826/818/16 доступно по ссылке.

 



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 1000 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 46 (1090) от 13/11/18 Свежий номер

Энергетика

№ 46 (1090)
Государство и юристы

Лицевой расчет

Документы и аналитика

Коварный знак

Отрасли практики

Положительный шах

Тема номера:

Спорное разрешение

Поддерживаете ли вы введение налога на выведенный капитал?

Да, в перспективе это будет эффективней налогообложения прибыли

Да, но только для малого и среднего бизнеса

Нет, для государства это непозволительная роскошь

Ни один закон не искоренит такое явление, как уклонение от уплаты налогов

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • Antika
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА