Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 21 июля 2018 года, 05:20

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»
← Лента новостей

Правомерность действий фининспектора, привлеченного для проверки в уголовном производстве, исследуется в порядке УПК

Правомерность действий финансового инспектора, привлеченного для проверки в уголовном производстве, исследуется в порядке Уголовного процессуального кодекса Украины. К такому выводу пришел Верховный Суд, передает пресс-служба суда.

В данном деле истец оспаривал действия инспектора Государственной финансовой инспекции (ГФИ), привлеченного Главным следственным управлением СБУ в качестве специалиста для проведения проверки истца в рамках уголовного производства.

Удовлетворяя иск, суды предыдущих инстанций пришли к выводу, что Порядок взаимодействия между органами государственной контрольно-ревизионной службы и органами прокуратуры, внутренних дел и Службы безопасности Украины (СБУ), утвержденный приказом Главного контрольно-ревизионного управления Украины, Министерства внутренних дел Украины, Службы безопасности Украины, Генеральной прокуратуры Украины от 19 октября 2006 года №346/1025/685/53 (Порядок), которым руководствовался ответчик, противоречит предписаниям Законов Украины «Об основных принципах осуществления государственного финансового контроля в Украине», «О Службе безопасности Украины» и УПК Украины.

Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда считает ошибочными выводы судов предыдущих инстанций и отмечает, что законодательство не отождествляет участие должностного лица ГФИ в качестве специалиста в проверках, проводимых правоохранительными органами, по результатам которых специалист предоставляет справочную информацию, с участием в проведении ревизий, предусмотренных статьей 11 Закона Украины «Об основных принципах осуществления государственного финансового контроля в Украине», результаты которых оформляются актом.

ГФИ никаких мер финансового контроля в отношении истца не проводила, поскольку проверку фактически осуществляло Главное следственное управление СБУ, в связи с чем Закон Украины «Об основных принципах осуществления государственного финансового контроля в Украине» не может быть применен в спорных правоотношениях, а потому выводы судов предыдущих инстанций о несоответствии Порядка указанному Закону являются ошибочными.

Правовой статус специалиста определен УПК Украины, согласно которому специалисты входят в состав участников уголовного производства.

При таких обстоятельствах коллегия судей отмечает, что правомерность действий инспектора ГФИ, привлеченного в качестве специалиста для проведения проверки в рамках уголовного производства, как и непосредственно правомерность или противоправность такого привлечения Главным следственным управлением СБУ, подлежит исследованию в порядке, определенном УПК Украины, а следовательно, компетентным национальным судом, к юрисдикции которого относится рассмотрение таких вопросов, является суд, специализирующийся на рассмотрении уголовных дел.

Постановление Верховного Суда от 27 февраля 2018 по делу №826/818/16 доступно по ссылке.

 



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 1000 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 27 (1071) от 10/07/18 Свежий номер

Защита персональных данных

№ 27 (1071)
Акцент

Фастсуд

Документы и аналитика

Не дремлющее ОКУ

Репортаж

Пас медиа

Судебная практика

Дело случая

К кому бы вы обратились для исполнения судебного решения?

к государственному исполнителю;

к частному исполнителю;

к коллектору;

мне все равно к кому, главное, чтобы решение было исполнено.

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • aequo

"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА