Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 21 июля 2018 года, 05:19

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»
← Лента новостей

В РФ правоохранители заинтересовались адвокатами, «безосновательно» получавшими «гонорары успеха»

Следственный комитет (СКР) заинтересовался премиями, которые НПО имени Лавочкина выплачивало сотрудникам адвокатской конторы «Третьяков и партнеры». Об этом пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на источники в космической отрасли, передает Pravo.ru.

На предприятии ведется доследственная проверка, подтвердили «Ъ» в Главном следственном управлении СКР по Московской области и ГК «Роскосмос» (основной акционер НПО). Подробностей там не раскрывают. Источники говорят, что поводом послужили материалы другой проверки, проведенной областной прокуратурой и сотрудниками ФСБ.

АК «Третьяков и партнеры» начала представлять интересы НПО в его судебных спорах с «Роскосмосом» в 2016 году. Привлечь эту контору якобы порекомендовала Екатерина Аверьянова, советник гендиректора Сергея Лемешевского, сославшись на низкую эффективность корпоративных юристов. Впоследствии она возглавила дирекцию правового обеспечения НПО. Выбор фирмы объяснялся результатами мониторинга интернета и статистикой отмены судебных решений, но этих данных проверяющие не обнаружили.

За два года предприятие и адвокатская контора заключили 23 договора об оказании юридических услуг. Каждый из них проходил под потолком в 500 000 руб., чтобы стороны могли не ввязываться в конкурсные процедуры. Обоснование стоимости услуг не приводилось, порядок расторжения не устанавливался. Зато в случае победы или значительного снижения размера денежных претензий юристам полагались премиальные — 8% от «выигрыша».

Общая сумма «гонораров успеха» составила 332,5 млн руб., причем почти половина этой суммы ушла адвокатам уже после того, как прокуратура указала НПО на недопустимость подобной практики. Премии выплачивались из бюджетных средств и включались в себестоимость продукции НПО в качестве накладных расходов. Некоторые бонусы, считают проверяющие, назначались безосновательно: выигрышные решения отменялись вышестоящими судами либо реальную работу выполняли другие юристы или сотрудники НПО.

В «Третьяков и партнеры» ситуацию для «Ъ» не прокомментировали.

 



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 1000 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 27 (1071) от 10/07/18 Свежий номер

Защита персональных данных

№ 27 (1071)
Акцент

Фастсуд

Документы и аналитика

Не дремлющее ОКУ

Репортаж

Пас медиа

Судебная практика

Дело случая

К кому бы вы обратились для исполнения судебного решения?

к государственному исполнителю;

к частному исполнителю;

к коллектору;

мне все равно к кому, главное, чтобы решение было исполнено.

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • Antika

"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА