Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 20 ноября 2018 года, 19:38

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»
← Лента новостей

Изменение названия Верховного Суда не влечет за собой процедуры ликвидации — и.о. председателя ВСУ

Как мы уже сообщали раннее, сегодня в помещении Кловского дворца состоялась еще одна встреча с представителями СМИ — брифинг относительно «ситуации с обеспечением верховенства права в деятельности Верховного Суда Украины (ВСУ)». Правда, локация для общения журналистами была импровизированной — холл Кловского дворца, а не зал заседаний Пленума ВС, как анонсировалось ранее, в котором на момент проведения брифинга проходили судебные заседания Большой Платы ВС.

И.о. председателя ВСУ Василий Гуменюк извинился перед журналистами за такие некомфортные условия для общения, рассказав, что буквально вчера сотрудники ВС поменяли замки в отдельных залах Кловского дворца, а новые ключи, цитируем, «не могут или не хотят найти». Г-н Гуменюк рассказал, что с 15 декабря прошлого года ВСУ начал передавать дела новому ВС, соответствующий процесс завершился в конце января с.г. На сегодняшний день корпус ВСУ насчитывает 13 судей и порядка 200 работников, сотрудников как аппарата Суда, так и патронатной службы, в новый ВС перешли работать 169 человек.

«Согласно Конституции Украины, в стране нет двух Верховных судов. Есть один Верховный Суд, который просто изменил название», — подчеркнул спикер, добавляя, что нельзя ликвидировать Верховный Суд в государстве, а изменение названия самой институции не влечет за собой процедур ликвидации или реорганизации. Г-н Гуменюк отметил: в ходе проведения судебной реформы, когда обсуждались конституционные изменения в части правосудия, говорилось, что речь идет лишь об изменении названия суда, но никак ни о ликвидации. И.о. председателя ВСУ также прокомментировал ситуацию относительно начала процедуры прекращения деятельности Верховного Суда Украины как юридического лица: детально с позицией по данному вопросу можно ознакомиться по этой ссылке.

Судя по риторике судей ВСУ (следует отметить, что помимо Василия Гуменюка в брифинге приняли участие также судьи ВСУ Галина Каныгина и Богдан Пошва), выхода из этой ситуации два. Первый — дождаться решения Конституционного Суда Украины (КСУ). Напомним, что еще в 2016 году, когда была принята новая редакция Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» и вступили в силу ее положения (Закон был принят 2 июня, а вступил в силу 30 сентября), Пленум ВСУ в начале октября обратился в КСУ с конституционным представлением, в котором, в частности, был поставлен вопрос, цитируем, о «возможности ликвидации конституционного органа, органа публичного права, органа судебной власти законом, без внесения изменений и дополнений в Конституцию Украины». Вариант второй — это признание самими судебными реформаторами ошибки, допущенной в случае заявленной ликвидации ВСУ, и исправление ее или принятие некоего распорядительного акта, на основании которого можно было бы говорить о том, что ВСУ ликвидируется.

В свою очередь «ЮП» поинтересовалась у Василия Гуменюка: тот факт, что многие судьи ВСУ приняли участие в конкурсе в новый ВС, в том числе и он, не является ли признанием того, что соответствующая трансформация на вершине судебной власти произошла исключительно в рамках закона, и никакой ошибки в этом механизме законодатели не допустили? «Если бы я так считал, то не поддерживал бы соответствующее конституционное представление Пленума ВСУ в КСУ», — подчеркивает и.о. председателя ВСУ, добавляя, что лично он был против того, чтобы идти на конкурс в ВС, но, цитируем, «его не услышали, и он оказался в меньшинстве и согласился с решением большинства (судей ВСУ- прим.ред)». Также Василий Гуменюк заявил, что не верит в конкурс в новый ВС, поскольку не увидел в нем прозрачности — только публичность.

 



Комментарии:»

Інститут викривачів працює

Хто має очі і слух- пишіть у відставку!

Нічого личного ..ток бізнесс

Судді брали і беруть.
Але їх приберуть усіх і нові прийдуть. Справа в тому,що знають хто і ск.бере..схеми..їх поздають рано чи пізно преди.. не дарма зробили для предів тіпа спільну палату в ВРП. Щоб зливатт колег)
Зара треба усім хто має вислугу тікати-їх все одно приберуть,але жадібність.

Підтримую for you

Я за те,щоб звільнити усіх суддів. Нехай йдуть на вольні хліба. Там повні кишені з краденим.
Ми усі знаємо як вони брали хабарі :клієнт-адвокат-суддя. Суддя брав з двох сторін. Якщо ти не даєш хабар-справа зависа.

111

Я до ВСУ, як і до будь-якого іншого судового органу відношення не маю. І до Романюка чи будь-кого з суддів ВСУ відношення цілком нейтральне. Я говорив про інститут суду в цілому і глобально. А про хабарі можна довго розказувати, але "не пойман, не вор" чи іншими словами презупція невинуватості. Чи ви не юрист? Ви справді впевнені, що з Романюком чи з ВСУ через хабарі, земельні ділянки чи власний транспорт поквиталися?

for 111

коли ви керовані романюком, забезпечені власним транспортом, роботою для всіх родичів і ділянками та хабарями сиділи 20 років в ВСУ то ніхто не дбав за незалежність 1, 2 та 3 інстанцій. А як відключили вас відсистем забезпечення так одразу згадали незалежність.

111

Ліквідацією ВСУ держава підірвала гарантії незалежності судової гілки влади. Будь - який суд чи окремо взятий суддя, внаслідок "популізму у формі проведення судової реформи", чи просто цей суд буде мати "негарну назву чи негарного суддю", з будь-яких інших причин, може стати непотрібним і бути вимушено звільненим. Нажаль така реальність. Влада забула, що суддя це не працівник адміністрації Президента, до прикладу. А що завтра? А Завтра можливо пані "Юля" скаже, а давайте зробимо "Верховний", без слова суд, ідіть всі на конкурс, а хто не хоче, той не хоче. Судді виборюйте, будете незалежними, буде порядок і в країні. І ще питання владі: "судова влада - це тільки ВСУ", а що інші суди апеляційних і перших інстанцій, туди ж конкурс не проводиться.

Сохранить лицо

Нужно уметь уйти. В виставку.

ГУМЕНЮК НЕ ХОЧЕТ

В отставку? Дайте дорогу молодежи. Не позорьте суд.

решалы всегда одинаковые

если бы прошел конкурс то прославлял бы новый ВС, а поскольку не прошел конкурс, то и выдумывает теперь истории о меньшинстве. Выходит он согласился с мнением тех, кто пошел на конкурс и порешал себе должность в новом суде. Это ж глупо.

Сані

Тому що заради принципової позиції не готові і не хотіли залишитися без величезного стабільного доходу і прихильності іншої гілки влади

Саня

Чушь какую-то говорит Гуменюк.

Если поменялось только название, зачем тогда судьи ВСУ участвовали в конкурсе в ВС?

Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 1000 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 47 (1091) от 20/11/18 Свежий номер

Трудовое право

№ 47 (1091)
Государство и юристы

Украшение строптивого

Конспект

Разговорный штиль

Отрасли практики

Разрешить сомнения

Тема номера:

Признаться с трудом

Поддерживаете ли вы введение налога на выведенный капитал?

Да, в перспективе это будет эффективней налогообложения прибыли

Да, но только для малого и среднего бизнеса

Нет, для государства это непозволительная роскошь

Ни один закон не искоренит такое явление, как уклонение от уплаты налогов

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА