Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 18 декабря 2018 года, 13:21

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»
← Лента новостей

Мнения экспертов о работе нового ВС, перспективе создания следственного суда, разграничении компетенции правоохранителей и рисках публичности

В рамках параллельной секции участники VI Международного судебно-правового форума обсудили актуальные вопросы уголовной ответственности. Тон дискуссии задавал Кирилл Фесик, управляющий партнер АО MITRAX.

Процессуальная реформа и Уголовный процессуальный кодекс (УПК) Украины: что изменилось? Такой была тема выступления председателя Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда (КУС в составе ВС) Станислава Кравченко. Он рассказал о новом формате работе кассационной инстанции, обратив внимание, в частности, на то, как изменились принципы функционирования автоматизированной системы документооборота суда в свете изменений процессуального законодательства. Речь идет о создании так называемых постоянных судейских троек. Так, в части 5 статьи 31 УПК Украины предусмотрено, что уголовное производство в кассационном порядке осуществляется коллегией судей КУС в составе ВС в составе трех или более нечетного количества судей. При этом Станислав Кравченко акцентировал внимание на двух проблемах: нестабильности законодательства и отсутствии единства судебной практики. Говоря о последней проблематике, спикер подчеркнул: новый процессуальный инструментарий отчасти решает эту проблему. Действенным способом обеспечения единства правовых позиций в самом ВС является механизм передачи уголовного производства на рассмотрение палаты, объединенной палаты, Большой Палаты ВС. Станислав Кравченко позитивно оценил деятельность нового Верховного Суда за первые полгода и рассказал о некоторых знаковых решениях наивысшего суда в системе судоустройства, принятых за это время.

Судебный контроль в ходе уголовного производства осуществляется через институт следственных судей, напомнил председатель Подольского районного суда г.Киева Василий Бородий. И одной из ключевых проблем для эффективного функционирования этого института, по словам докладчика, до сих пор остается нехватка кадров. Г-н Бородий подчеркнул: за последние пять с лишним лет для реализации этих функций не был пополнен судьями ни штат Подольского районного суда города Киева, ни составы других столичных судов. Кто обычно выступает в качестве следственных судей? Как правило, подчеркивает Василий Бородий, это судьи, рассматривающие гражданские дела: у каждого из них от 700 до 1500 тысяч гражданских дел. В день они как следственные судьи получают до 30 ходатайств, большинство которых необходимо безотлагательно рассмотреть. В условиях такой колоссальной нагрузки и нехватки кадров работать очень сложно. Для оптимальной реализации задач института следственных судей, по убеждению Василия Бородия, в Украине просто необходимо создать следственный суд.

Прокурор отдела прокуратуры г.Киева Александр Жила сфокусировался на проблематике разграничения компетенции органов досудебного расследования в свете деятельности Государственного бюро расследований и перспектив создания Национального бюро финансовой безопасности. «Лично я сторонник концепции функционирования единого органа досудебного расследования по всем категориям уголовных правонарушений, разделенного на соответствующие подразделения, и параллельно системы органов борьбы с преступностью», — подчеркнул докладчик, говоря о важности четкого разграничения функций и полномочий таких институций.

Когда уголовный процесс переходит в публичную плоскость: практические советы о том, как действовать в такой, достаточно распространенной сейчас ситуации, участникам форума дал Константин Глоба, партнер АО Barristers. Как отмечалось, формирование в социуме (или даже в суде) предварительного мнения о виновности лица — то, чем очень часто грешат органы досудебного расследования, — неприемлемая практика. «По мнению Европейского суда по правам человека и согласно духу национального законодательства, это запрещено», — констатирует г-н Глоба. При этом он уверяет: переход уголовного производства в публичную плоскость может быть даже полезным для его фигуранта. Как показывает практика, в погоне за преданием огласке обстоятельств резонансного дела следователи или прокуроры очень часто забывают о качестве подготовки доказательственной базы, из-за чего соответствующие обвинительные акты часто «разваливаются» в суде. При выборе стратегии защиты такую тенденцию нужно учитывать, отметил Константин Глоба.

 



Комментарии:»

Адвокатесса товарищу Ленину и соратникам

А давайте обсудим новую Турецкий газопровод!!!! газ-потоки на Европу...!!!
мы не получаем прибыли от этой системы совсем((

Адвокатесса

Тсс..товарищи! троль №1 это я тут..
Ваши опусы портят картину перед словами "присоединяйтесь к обсуждению"
как же не стыдно,Товарищи! злые и наглые тролли((.

Аха-ха

А что там с военным судом? Уже создали? Когда конкурс?

Эврика

Учитывая мнения большинства, исходя из новой карты судов создадим отраслевые правобережные, левобережные и центральные суды.
Спасибо за идею, товарищи!

Кирилл

А почему бы и да?? В стране создается антикоррупционный суд. Суд, который обьединит следственных судей - не плохая затея. Для Киева создание левобережного и правобережного судов было бы панацеей. Я категорически не согласен с предидущими ораторами.

Ха ха

да уж, ні, мій суд для людей з низьким рівнем інтелекту потрібніший, не каламуть води. Розвелось інвалідів..

да уж

Ха ха, ты мне казался светочем интелектуальной мысли, а ты оказывается... я хотел еще предложить отдельный суд для пенсионеров. Будучи инвалидом с детства никогда не понимал, почему мне не создали отдельный суд

Ха ха

Слідчі-судді. Звучить безглуздо, як квадратне коло. А давайте будемо створювати суд, який буде судити людей з низьким рівнем інтелекту, ну як у мене, наприклад.

Ха ха

Слідчий суд. Звучить безглуздо, як круглий квадрат. А давайте будемо створювати податковий суд, виборчий суд, пенсійний суд, земельний суд, трудовий суд і т.д. Деколи краще мовчати, ніж озвучувати на публічних заходах із наморщеним лобом абсурдні ідеї.

да уж

Нам очень нужен брачно-семейный суд. Только представьте себе: ежедневно тысячи семейных пар решаются на развод, раздел имущества, определения места жительства детей, лишения род. прав. А почему бы эти категории дел не рассматривать так сказать в отдельном специально созданном суде, чтоб не мариновать людей в общей куче? Как думаете?

Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 1000 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 50 (1094) от 11/12/18 Свежий номер

Семейное право

№ 50 (1094)
Государство и юристы

Палата за переезд

Отрасли практики

А нам все давно

Продвижение

Бить эмоциональным

Тема номера:

Последнее предупреждение

Как вы оцениваете первый год работы нового Верховного Суда?

Позитивно — ВС удалось обеспечить единство судебной практики

Негативно — единства правовых позиций в ВС по-прежнему нет

Нейтрально — особых успехов ВС незаметно

За деятельностью ВС не слежу

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • АФ «Династия»
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА