Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 23 февраля 2018 года, 08:54

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»
← Лента новостей

Ненадлежащее уведомление налогоплательщика о проведении проверки позволяет признать ее результаты не имеющими правовых последствий

Игнорирование налоговыми органами своей обязанности по надлежащему уведомлению налогоплательщиков о проведении каких-либо проверок, в том числе внеплановых невыездных, может стать хорошим подспорьем для последующего признания таких проверок незаконными, а принятых по результатам их проведения решений — не имеющими правовых последствий. В этом контексте плательщикам налогов стоит взять на вооружение правовые выводы коллегии судей Кассационного административного суда в составе Верховного Суда (КАС ВС), сделанные в постановлении от 16 января 2018 года по делу №2а/1570/4582/11 по иску частного предприятия к ГНИ в г.Ильичевске.

В частности, предприятие просило признать недействительным налоговое уведомление-решение об уменьшении размера отрицательного значения суммы налога на добавочную стоимость, которое было принято на основании акта о проведении документальной внеплановой невыездной проверки налогоплательщика по вопросам правомерности формирования налоговых обязательств и налогового кредита с НДС.

В указанном постановлении ВС обратил внимание на следующее: как буквальное толкование пункта 79.2 статьи 79 НК Украины, так и систематическое толкование предписаний НК Украины исключают возможность проведения документальной внеплановой невыездной проверки без надлежащего уведомления налогоплательщика о ее проведении. А сам вид проверки (внеплановая невыездная) без предоставления плательщиком налогов документальных подтверждений реальности осуществления им хозяйственных операций лишает контролирующий орган возможности объективно провести анализ первичных документов и сделать обоснованные выводы относительно налогового правонарушения таким плательщиком.

Более подробно об аргументации выводов Верховного Суда можно ознакомиться в статье «С незнанием дела» в газете «Юридическая практика», №7 от 13 февраля 2018 года

 



Комментарии:»

КОРПОРАТИВНЫЙ

А что это? Цитата: "Игнорирование налоговыми органами своей обязанности по надлежащему уведомлению налогоплательщиков о проведении КАКИХ-ЛИБО проверок....:
"С незнанием дела

Анатолий ГВОЗДЕЦКИЙ «Юридическая практика»
Игнорирование налоговыми органами своей обязанности по надлежащему уведомлению налогоплательщиков..."

Господа, зрите в корень ( а`La Kosma Prutkoff) ))
"Стаття 76. Порядок проведення камеральної перевірки
76.1. Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення".
Или ...суть комментария в названии статьи? Господа, чётче плз. Ведь читают не супер профи...И мнение м.б. вынесено ошибочное...

Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 1000 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 8 (1052) от 20/02/18 Свежий номер

Гражданское право и процесс

№ 8 (1052)
Государство и юристы

Сезонная работа

Отрасли практики

Составить факт

Судебная практика

Строго по телу

Тема номера:

Пресечь линию

Нужен ли Украине отдельный антикоррупционный суд?

Каждый суд должен быть антикоррупционным

Да, это должен быть отдельный суд первой инстанции

Да, но следует повысить требования к судьям, а избираться они должны на короткий срок, без права повторного избрания

Антикоррупционным должно быть законодательство, тогда название суда не имеет значения

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • Antika
  • Патентно-правова фірма «Пахаренко і партнери»
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА