Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 16 ноября 2018 года, 20:24

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»
← Лента новостей

Взаимозачет встречных требований в кредитных спорах связан с кризисными явлениями — Игорь Кравцов, руководитель практики разрешения споров ЮФ Evris

В древние времена термин «оbligatio» (связанность) относительно обязательства понимался буквально: по Законам XII таблиц на лицо, не исполнившее обязательство, надевали кандалы весом не менее 7 кг. С такой исторической справки преподаватель Legal High School, руководитель практики разрешения споров ЮФ Evris Игорь Кравцов, начал свою лекцию о взаимозачете встречных требований как способе прекратить обязательства. Судебная практика в данной сфере весьма разнообразна и часто противоречива, поэтому слушатели Школы судебной практики LHS с интересом восприняли рекомендации лектора, чтобы в будущем, используя полученные знания, в процессе защиты своих клиентов облегчить им тяжелую ношу обязательств.

Г-н Кравцов разъяснил, что для взаимозачета требования должны быть встречными, однородными, а также срок исполнения обязательств уже должен наступить. Понятие «однородность» в законодательстве не определено, однако на практике однородными считаются предметы одного рода (самые популярные — деньги). Для взаимозачета встречных требований достаточно заявления одной стороны, но возможна и двусторонняя сделка. При этом нельзя прекращать сразу несколько обязательства по встречным требованиям, также законодательство предусматривает ряд ограничений для проведения взаимозачета по предмету и субъекту.

Популярный вид судебных споров, касающихся взаимозачета требований, основан на односторонней природе сделки, отметил лектор. В суде выясняются обстоятельства однородности зачтенных требований, их соразмерность, момент наступления срока исполнения обязательств. В целом взаимозачет наиболее популярен в торговых операциях. «В кредитных спорах взаимозачет связан в первую очередь с негативными, кризисными явлениями», — подчеркнул Игорь Кравцов. Так, с 2014 года возникла новая волна споров относительно взаимозачета из-за «банкопада».

Игорь Кравцов продемонстрировал типичную схему правоотношений, которые ложатся в основу споров кредиторов с ФГВФЛ: сначала компания заключает с банком кредитный договор и договоры об обеспечении исполнения (ипотека, залог, поручительство); далее компания становится кредитором банка по другим договорам (банковского вклада, банковского счета и т.п.) или приобретает статус кредитора путем уступки права требования банку; перед объявлением неплатежеспособности компания осуществляет взаимозачет требований по вышеуказанным договорам; в результате ФГВФЛ оспаривает взаимозачет или компания подает иск о признании обязательств прекращенными.

После «банкопада» наибольшее количество кредитных споров касалось объединения должника и кредитора в одном лице, что аргументировалось статьей 606 Гражданского кодекса Украины. После внесения изменений в Закон Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» был установлен запрет на прекращение обязательств посредством такого объединения. Также преподаватель LHS проанализировал правовые позиции судов в других типичных кредитных спорах (относительно невозможности зачета требований после введения временной администрации, о взаимозачете и договорах банковского вклада) и дал юристам советы по сопровождению таких споров.

При взаимозачете во внешнеэкономической деятельности стоит помнить, что спор возникает не только между сторонами, но и с органами ГФС, акцентировал внимание г-н Кравцов. Валютные обязательства субъектов ВЭД жестко регламентируются, а взаимозачет требований по ВЭД-контрактам может повлечь за собой внеплановую проверку. Однако действия ГФС успешно обжалуются в административных судах, отметил лектор.

«Желаю вдохновения в исследовании позиций судов, в том числе относительно споров о взаимозачете», — обратился Игорь Кравцов к слушателям LHS.

 



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 1000 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 46 (1090) от 13/11/18 Свежий номер

Энергетика

№ 46 (1090)
Государство и юристы

Лицевой расчет

Документы и аналитика

Коварный знак

Отрасли практики

Положительный шах

Тема номера:

Спорное разрешение

Поддерживаете ли вы введение налога на выведенный капитал?

Да, в перспективе это будет эффективней налогообложения прибыли

Да, но только для малого и среднего бизнеса

Нет, для государства это непозволительная роскошь

Ни один закон не искоренит такое явление, как уклонение от уплаты налогов

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • aequo
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА