Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 21 февраля 2018 года, 03:24

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»
← Лента новостей

Правильное определение предмета иска и избрание способа защиты — залог успеха в суде — Татьяна Дроботова, судья Кассационного хозяйственного суда в составе ВС

Споры, связанные с регистрацией ипотеки, в ходе модуля «Споры в сфере государственной регистрации» Школы судебной практики Legal High School проанализировала судья Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Татьяна Дроботова. По ее словам, залогом успеха (на 70–80%) в суде являются правильное определение предмета, оснований иска и избрание правильного способа защиты.

Судья напомнила, что ипотека — это вид обеспечения исполнения обязательства недвижимым имуществом, которое остается во владении и пользовании ипотекодателя, в случае неисполнения должником обеспеченного ипотекой обязательства ипотекодержатель имеет право на удовлетворение своих требований за счет предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами этого должника в порядке, установленном законом. Ипотекой может быть обеспечено исполнение существующего обязательства или удовлетворение требования, которое может возникнуть в будущем на основании договора, вступившего в силу. Ипотека имеет производный характер от основного обязательства и является действительной до прекращения основного обязательства или до окончания срока действия ипотечного договора.

Татьяна Дроботова подчеркнула, что основная ошибка, которую делают стороны, обращаясь в суд, — ненадлежащее оформление договоров ипотеки или других правоустанавливающих документов. Так, судья напомнила, что ипотечный договор заключается между одним или несколькими ипотекодателями и ипотекодержателем в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. В случае несоблюдения нотариальной формы договор является ничтожным. Также она напомнила, что обременение недвижимого имущества ипотекой подлежит государственной регистрации в соответствии с законом.

Затем лектор проанализировала практику Верховного Суда Украины. Так, в одном из решений от 13 сентября 2017 года ВСУ отметил, что законодательство Украины предоставляет три способа реализации права на удовлетворение обеспеченных ипотекой требований кредитора путем обращения взыскания на предмет ипотеки: судебный — на основании решения суда и два внесудебных — на основании исполнительной надписи нотариуса и согласно договору об удовлетворении требований ипотекодержателя. При этом договор об удовлетворении требований ипотекодержателя или соответствующая оговорка в ипотечном договоре, предусматривающая передачу ипотекодержателю права собственности, является основанием для регистрации права собственности ипотекодержателя на недвижимое имущество.

В постановлении от 6 июля 2016 года ВСУ сделал следующий вывод: исполнение обеспечительного обязательства, возникающего из ипотеки, заключается в реализации ипотекодержателем (кредитором) права на удовлетворение требований за счет переданного должником в ипотеку имущества преимущественно перед другими кредиторами этого должника. Суть этого права в том, что оно позволяет удовлетворить требования кредитора даже в случае неисполнения должником своего обязательства в силу компенсационности этого права за счет ипотечного имущества и установленного законом механизма осуществления кредитором своего преимущественного права, независимо от перехода права собственности на это имущество от ипотекодателя к другому лицу (в том числе и в случае недоведения до этого лица информации об обременении имущества).

Татьяна Дроботова подчеркнула, что в суды часто поступают иски об обжаловании действий государственных регистраторов. В этом контексте она посоветовала правильно определять предмет и основания иска: сторона должна четко понять для себя, что она хочет получить в резолютивной части решения, так как в случае удовлетворения иска именно резолютивная часть решения будет исполняться. Нужно ответить на вопрос: защитит ли избранный способ защиты нарушенное право? Лектор акцентировала внимание на том, что лишь один факт отмены государственной регистрации не свидетельствует о недействительности договора. А если ставить вопрос исключительно о недействительности договора, то запись из государственного реестра сама по себе не исчезнет. Судья посоветовала слушателям Школы судебной практики никогда не оставлять без внимания факты неисполнения судебных решений и обращаться с иском об обжаловании действий/бездействия государственного регистратора — это послужит страховкой для дальнейшей защиты прав собственности.

Также важна формулировка искового требования относительно записи в госреестре, ведь «обязательство внести изменения в госреестр» может быть вообще никогда не исполнено — в этом отдают себе отчет многие. Г-жа Дроботова отметила, что в одном из исков сторона требовала признать недействительной запись в госреестре, но суды отказали в удовлетворении требования, поскольку законодательство не предусматривает такого способа защиты.

В ходе диалога со слушателями лектор отметила, что вопросов относительно применения положений новых процессуальных кодексов возникает у судей даже больше, чем у юристов. Она посоветовала следить за совещаниями кассационных судов в составе ВС, где на повестку дня выносятся самые актуальные вопросы.

Татьяна Дроботова резюмировала, что судебная практика в спорах, связанных с регистрацией ипотеки, была довольно разнообразной. Если говорить о дальнейшем развитии практики, то «неоднородные вопросы» будут переданы на рассмотрение Большой Палаты Верховного Суда для выработки единой практики — это крайне важно для всех юрисдикций.

 



Комментарии:»

a

выход за пределы иск.требований?

А ти що ?

все знайка....
Може для молодих суддів, молодих адвокатів чи юристів це важлива інфо ...

Адвокат

Думала что то умное сказано в статье, но нет, набор банальщины для студентов.

Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 1000 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 8 (1052) от 20/02/18 Свежий номер

Гражданское право и процесс

№ 8 (1052)
Государство и юристы

Сезонная работа

Отрасли практики

Составить факт

Судебная практика

Строго по телу

Тема номера:

Пресечь линию

Нужен ли Украине отдельный антикоррупционный суд?

Каждый суд должен быть антикоррупционным

Да, это должен быть отдельный суд первой инстанции

Да, но следует повысить требования к судьям, а избираться они должны на короткий срок, без права повторного избрания

Антикоррупционным должно быть законодательство, тогда название суда не имеет значения

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • АФ «Династия»
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА