Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 21 февраля 2018 года, 03:18

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»
← Лента новостей

Со вступлением в силу новых кодексов подход законодателя к решению вопросов о компетенции суда той или иной юрисдикции изменился — Андрей Чехонадский, руководитель группы претензионно-исковой работы ПАО «Ритейл Групп»

Школа судебной практики Legal High School продолжает свою работу. В рамках модуля «Споры в сфере государственной регистрации» руководитель группы претензионно-исковой работы ПАО «Ритейл Групп», адвокат Андрей Чехонадский проанализировал вопросы разграничения юрисдикций в делах об обжаловании регистрационных действий. Судебная практика, по его словам, дает разные определения термину «юрисдикция», исходя из различных толковых словарей, а в действующем законодательстве это определение отсутствует. Пример из судебной практики: юрисдикция — это полномочия по предоставлению правовой оценки фактам, рассмотрению правовых вопросов, или другое определение: юрисдикцией является компетенция судебных органов по рассмотрению гражданских, уголовных, хозяйственных, административных дел и дел об административных правонарушениях, то есть судебных дел, которые данный суд вправе рассмотреть и принять судебные решения.

Ранее Кодекс административного судопроизводства Украины не содержал даже определения термина «публично-правовой спор». Именно с этим нередко были связаны случаи отмены Высшим административным судом Украины и (или) Верховным Судом Украины позитивных решений первой и апелляционной инстанций по делам об обжаловании действий государственного регистратора.

Андрей Чехонадский выделил признаки принадлежности дела к юрисдикции административных судов: отсутствие спора о праве (то есть должна быть ситуация, при которой правовые основания приобретения права собственности на объекты недвижимого имущества истцом и третьими лицами в порядке гражданского/хозяйственного судопроизводства не обжалуются) и обжалование властных, управленческих решений, действий, бездействия государственного регистратора (то есть предмет спора должен касаться проверки правомерности действий ответчика). К такому заключению, в частности, пришел Верховный Суд Украины в постановлении от 24 мая 2017 года (дело №6-843цс17).

В этом контексте лектор вспомнил о решениях Европейского суда по правам человека. Так, Европейский суд дал определение термину «установленный законом» еще в 1978 году (дело «Занд против Австрии»), позже этот концепт нашел свое отображение в деле «Сокуренко и Стригун против Украины». В частности, Европейский суд отметил, что фраза «установленный законом» распространяется не только на правовую основу существования «суда», но и на соблюдение таким судом определенных норм, регулирующих его действия. В своих оценках суд пришел к выводу, что не может считаться судом, «установленным законом», национальный суд, который не имел юрисдикции рассматривать дела некоторых заявителей, руководствуясь практикой, не урегулированной законом.

Г-н Чехонадский подчеркнул, что со вступлением в силу новых процессуальных кодексов подход законодателя к решению вопросов о компетенции суда той или иной юрисдикции изменился. Фактически в кодекс были имплементированы правовые позиции и наработки ВСУ. Так, юрисдикция административных судов распространяется на публично-правовые споры: в частности, на споры физических или юридических лиц с субъектом властных полномочий относительно обжалования его решений (нормативно-правовых актов или индивидуальных актов), действий или бездействия, кроме случаев, когда для рассмотрения таких споров законом установлен другой порядок судебного производства.

Кроме того, спикер остановился на особенностях обжалования решений, действий и (или) бездействия исполнителя как государственного регистратора. С 13 декабря 2015 года (со вступлением в силу новой редакции законодательства о государственной регистрации) государственный исполнитель (частных тогда еще не было) получил полномочия государственного регистратора — при государственной регистрации обременений, наложенных во время принудительного исполнения решений в соответствии с законом.

Помимо обжалования в суде решения, действия или бездействие государственного регистратора, субъекта государственной регистрации могут быть обжалованы в Министерстве юстиции Украины и его территориальных органах. Процедура административного обжалования решений государственного регистратора введена с 1 января 2016 года в рамках реформирования действующего законодательства.

 



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 1000 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 8 (1052) от 20/02/18 Свежий номер

Гражданское право и процесс

№ 8 (1052)
Государство и юристы

Сезонная работа

Отрасли практики

Составить факт

Судебная практика

Строго по телу

Тема номера:

Пресечь линию

Нужен ли Украине отдельный антикоррупционный суд?

Каждый суд должен быть антикоррупционным

Да, это должен быть отдельный суд первой инстанции

Да, но следует повысить требования к судьям, а избираться они должны на короткий срок, без права повторного избрания

Антикоррупционным должно быть законодательство, тогда название суда не имеет значения

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • aequo
    АФ «Династия»
  • Патентно-правова фірма «Пахаренко і партнери»
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА