Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 21 февраля 2018 года, 03:20

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»
← Лента новостей

За три года в нашей стране появился только один обвинительный акт относительно юрлица — партнер АО «Клочков и Партнеры» Анастасия Гурская

В рамках Школы судебной практики Legal High School об инструментах принудительного обращения в доход государства активов в уголовном процессе — институтах конфискации и специальной конфискации — рассказала партнер АО «Клочков и Партнеры» Анастасия Гурская.

Напомнив о ключевых принципах работы этих двух институтов, лектор акцентировала внимание на том, чем отличается конфискация от специальной конфискации. Так, конфискация применяется только к осужденному и как дополнительное наказание независимого от источников происхождения имущества. При этом ее объектом является имущество, принадлежащее осужденному, необходимость доказывания законности/незаконности приобретения имущества отсутствует. Сфера применения конфискации ограничивается случаями, определенными Особенной частью Уголовного кодекса Украины, чего не скажешь о специальной конфискации.

Законодательной базой для последней являются положения не Особенной части, а статей 961, 962 УК Украины. Специальная конфискация может быть применена к лицу (владельцу имущества), которое не было осуждено (без вынесения приговора судом). Применение данного института напрямую зависит от источника происхождения имущества: оно должно иметь признаки имущества, полученного в результате (с помощью совершения) преступления. Также спецконфискация может быть применена в случае отчуждения имущества другим лицам, кроме добросовестных приобретателей. Табу в этом случае устанавливается только для имущества, которое должно быть возвращено законному владельцу: в такой ситуации данный вид конфискации не применяется.

Анастасия Гурская проинформировала и о том, какое имущество может в этом случае попасть в зону риска. Во-первых, это имущество, полученное в собственность в период незаконной деятельности. Во-вторых, имущество, которое было получено безвозмездно от лица, осуществлявшего незаконную деятельность. В-третьих, имущество, полученное в собственность после сообщения лицу о подозрении, то есть от подозреваемого. В-четвертых, имущество, денежные средства на приобретение которого были получены от лица, осуществлявшего незаконную деятельность.

Институт специальной конфискации в нашей стране функционирует уже порядка трех лет, но, как свидетельствует судебная практика, он широко не применяется (по сравнению с другим инструментом принудительного обращения в доход государства активов в уголовном процессе — конфискацией). По данным Анастасии Гурской, за этот период только в 35 приговорах судов (статистика по Киеву!) шла речь о применении спецконфискации. «Из них не было ни одного приговора по «коррупционным» статьям (например, 191, 368, 369 УК Украины)», — подчеркнула преподаватель LHS. Следовательно, благородная цель, с которой в уголовное законодательство Украины была введена спецконфискация, — активизировать борьбу с коррупцией и отмыванием доходов — во многом является декларативной: как показывает практика, этот инструмент пока что малоэффективен.

Не пользуется особой популярностью и другая новация уголовного законодательства Украины — институт уголовной ответственности юридических лиц. Случаи привлечения к уголовной ответственности юрлиц в нашей стране единичны. За три годы действия данного института, по словам Анастасии Гурской, в нашей стране появился только один обвинительный акт относительно юридического лица: соответствующее уголовное дело сейчас «ведет» АО «Клочков и Партнеры».

 



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 1000 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 8 (1052) от 20/02/18 Свежий номер

Гражданское право и процесс

№ 8 (1052)
Государство и юристы

Сезонная работа

Отрасли практики

Составить факт

Судебная практика

Строго по телу

Тема номера:

Пресечь линию

Нужен ли Украине отдельный антикоррупционный суд?

Каждый суд должен быть антикоррупционным

Да, это должен быть отдельный суд первой инстанции

Да, но следует повысить требования к судьям, а избираться они должны на короткий срок, без права повторного избрания

Антикоррупционным должно быть законодательство, тогда название суда не имеет значения

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • aequo
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА