Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 26 сентября 2017 года, 23:07

Генеральный партнер 2017 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»
← Лента новостей

4 причины, мешающие запрету «ВКонтакте», «Яндекс» и других «санкционных» сайтов

Виталий Дудин, корреспондент «ЮП» Виталий Дудин, корреспондент «ЮП»

Огромный резонанс спровоцировал изданный Президентом Украины Указ №133/2017 «О решении Совета национальной безопасности и обороны Украины от 28 апреля 2017 года «О применении персональных специальных экономических и других ограничительных мер (санкций)». Наибольшее внимание вызвал запрет доступа к популярным сайтам и сервисам, включая «ВКонтакте», «Одноклассники», «Яндекс» и другие, указанные в Приложении 2.

Тем не менее, стоит обратить внимание на факторы, которые могут утруднить выполнение данного Указа.

1. В статье 4 Закона Украины «О санкциях» отсутствует такая ограничительная мера, как «запрет Интернет-провайдерам предоставления услуг по доступу». К примеру, пункт 275 приложения к приказу (относительно ООО «Яндекс») отдельно упоминает «ограничение или прекращение предоставления телекоммуникационных услуг» (предусмотренное Законом) и собственно сам «запрет Интернет-провайдерам…». Следовательно, это разные меры. Безусловно, можно сослаться на пункт 25 части 1 статьи 4, позволяющий вводить «другие санкции, соответствующие принципам их применения, установленным настоящим Законом». Это ставит вопрос о качестве закона, ведь он не является в полной мере предсказуемым. Кроме того, в таком случае необходимо доказать, что такая мера соответствует принципам. Среди прочего, статья 3 Закона содержит принцип законности – ограничения должны строиться на основе закона. Но ни закон о санкциях, ни любой другой закон не говорит о такой возможности по мотивам безопасности.

2. В настоящий момент вопрос блокирования доступа к сайтам не урегулирован должным образом. Так, Закон Украины «О телекоммуникации» упоминает блокирование только в статье 1. В ней говорится, что информационная безопасность телекоммуникационных сетей понимается как способность обеспечивать защиту от уничтожения, искажения и блокировки. В то же время недавно вступивший в силу Закон «О государственной поддержке кинематографии на Украине» предусматривает возможность ограничения доступа к контенту, нарушающему авторское право. Но для этого необходимо заявление правообладателя (статья 52-1 Закона «Об авторском праве и смежных правах») или инициирование спора в суде (статья 152 Гражданского процессуального кодекса). В данном же случае от ограничений страдают компании, нетерпимые к пиратству. К примеру, «ВКонтакте» наоборот удаляет контент по просьбе правообладателей.

Закон о блокировании ресурсов, угрожающих нацбезопасности, только разрабатывается субъектами законодательной инициативы. Указ Президента Украины «О решении Совета национальной безопасности и обороны Украины от 29 декабря 2016 года «Об угрозах кибербезопасности государства и неотложных мерах по их нейтрализации» говорит о введении подобной возможности в будущем. Пунктом 2 данного Указа Правительству было поручено разработать законопроект о блокировке (ограничении) по решению суда операторами и провайдерами телекоммуникаций определенного (идентифицированного) информационного ресурса (информационного сервиса). Обратим внимание, что и в данном случае речь идет о блокировании в судебном порядке.

3. Согласно статье 1 Закона, санкции вводятся в отношении иностранного государства, иностранного юридического лица, юридического лица, находящимся под контролем иностранного юридического лица или физического лица-нерезидента, иностранца, лица без гражданства. В данном случае ограничения накладываются на украинские компании-провайдеры – именно им придется предпринять меры по блокированию доступа. При этом пострадать от ограничения доступа могут рядовые пользователи, являющиеся гражданами Украины.

4. Проблемным вопросом является и то, что Закон «О санкциях» прямо не говорит о виде ответственности за несоблюдение ограничительных мер (уголовной, административной, материальной).

Автор - Виталий ДУДИН, корреспондент «ЮП», аспирант

 



Комментарии:»

ЧСМИТЬБ

http://www.pravda.com.ua/news/2017/05/16/7144119/

Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 1000 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 39 (1031) от 26/09/17 Свежий номер

Наследственное право

№ 39 (1031)
Государство и юристы

Валютный курс

Документы и аналитика

Минимальные требования

Отрасли практики

Преюдиционный не факт

Тема номера:

Плохая наследственность

Сколько понадобится времени новому Верховному Суду для рассмотрения более 50 тыс. дел, не рассмотренных высшими спецсудами?

Два-три месяца

Полгода

Год

Два года

ВС их никогда не рассмотрит

Затрудняюсь ответить

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • Патентно-правова фірма «Пахаренко і партнери»
  • АФ «Династия»
"Юридическая практика" в соцсетях

vkfbyoutube

Заказ юридической литературы

Скачать прайс издательства

ПОДПИСКА