Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 28 мая 2017 года, 13:31

Генеральный партнер 2017 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»
← Лента новостей

4 причины, мешающие запрету «ВКонтакте», «Яндекс» и других «санкционных» сайтов

Виталий Дудин, корреспондент «ЮП» Виталий Дудин, корреспондент «ЮП»

Огромный резонанс спровоцировал изданный Президентом Украины Указ №133/2017 «О решении Совета национальной безопасности и обороны Украины от 28 апреля 2017 года «О применении персональных специальных экономических и других ограничительных мер (санкций)». Наибольшее внимание вызвал запрет доступа к популярным сайтам и сервисам, включая «ВКонтакте», «Одноклассники», «Яндекс» и другие, указанные в Приложении 2.

Тем не менее, стоит обратить внимание на факторы, которые могут утруднить выполнение данного Указа.

1. В статье 4 Закона Украины «О санкциях» отсутствует такая ограничительная мера, как «запрет Интернет-провайдерам предоставления услуг по доступу». К примеру, пункт 275 приложения к приказу (относительно ООО «Яндекс») отдельно упоминает «ограничение или прекращение предоставления телекоммуникационных услуг» (предусмотренное Законом) и собственно сам «запрет Интернет-провайдерам…». Следовательно, это разные меры. Безусловно, можно сослаться на пункт 25 части 1 статьи 4, позволяющий вводить «другие санкции, соответствующие принципам их применения, установленным настоящим Законом». Это ставит вопрос о качестве закона, ведь он не является в полной мере предсказуемым. Кроме того, в таком случае необходимо доказать, что такая мера соответствует принципам. Среди прочего, статья 3 Закона содержит принцип законности – ограничения должны строиться на основе закона. Но ни закон о санкциях, ни любой другой закон не говорит о такой возможности по мотивам безопасности.

2. В настоящий момент вопрос блокирования доступа к сайтам не урегулирован должным образом. Так, Закон Украины «О телекоммуникации» упоминает блокирование только в статье 1. В ней говорится, что информационная безопасность телекоммуникационных сетей понимается как способность обеспечивать защиту от уничтожения, искажения и блокировки. В то же время недавно вступивший в силу Закон «О государственной поддержке кинематографии на Украине» предусматривает возможность ограничения доступа к контенту, нарушающему авторское право. Но для этого необходимо заявление правообладателя (статья 52-1 Закона «Об авторском праве и смежных правах») или инициирование спора в суде (статья 152 Гражданского процессуального кодекса). В данном же случае от ограничений страдают компании, нетерпимые к пиратству. К примеру, «ВКонтакте» наоборот удаляет контент по просьбе правообладателей.

Закон о блокировании ресурсов, угрожающих нацбезопасности, только разрабатывается субъектами законодательной инициативы. Указ Президента Украины «О решении Совета национальной безопасности и обороны Украины от 29 декабря 2016 года «Об угрозах кибербезопасности государства и неотложных мерах по их нейтрализации» говорит о введении подобной возможности в будущем. Пунктом 2 данного Указа Правительству было поручено разработать законопроект о блокировке (ограничении) по решению суда операторами и провайдерами телекоммуникаций определенного (идентифицированного) информационного ресурса (информационного сервиса). Обратим внимание, что и в данном случае речь идет о блокировании в судебном порядке.

3. Согласно статье 1 Закона, санкции вводятся в отношении иностранного государства, иностранного юридического лица, юридического лица, находящимся под контролем иностранного юридического лица или физического лица-нерезидента, иностранца, лица без гражданства. В данном случае ограничения накладываются на украинские компании-провайдеры – именно им придется предпринять меры по блокированию доступа. При этом пострадать от ограничения доступа могут рядовые пользователи, являющиеся гражданами Украины.

4. Проблемным вопросом является и то, что Закон «О санкциях» прямо не говорит о виде ответственности за несоблюдение ограничительных мер (уголовной, административной, материальной).

Автор - Виталий ДУДИН, корреспондент «ЮП», аспирант

 



Комментарии:»

ЧСМИТЬБ

http://www.pravda.com.ua/news/2017/05/16/7144119/

Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 1000 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 21 (1012) от 23/05/17 Свежий номер

Земельное право

№ 21 (1012)
Акцент

Остановка по требованию

Государство и юристы

Наследственные судьи

Государство и юристы

Напор слов

Судебная практика

Все под контролем

Обеспечит ли заблаговременное проведение съезда адвокатов преемственность органов адвокатского самоуправления?

Однозначно да

Возможность есть, но судебных тяжб не избежать

Сначала надо изменить профильный закон, а потом уже думать о съезде

Съезда в июне не будет

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • Antika
"Юридическая практика" в соцсетях

vkfbyoutube

Заказ юридической литературы

Скачать прайс издательства

ПОДПИСКА