Эксперты обсудили, есть ли место судебной экспертизе в Высшем суде по вопросам интеллектуальной собственности — PRAVO.UA Эксперты обсудили, есть ли место судебной экспертизе в Высшем суде по вопросам интеллектуальной собственности — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Новини » Українські » Эксперты обсудили, есть ли место судебной экспертизе в Высшем суде по вопросам интеллектуальной собственности

Эксперты обсудили, есть ли место судебной экспертизе в Высшем суде по вопросам интеллектуальной собственности

  • 24.11.2016 13:15
Рубрика Новини

Сегодня в БЦ «ЛИГА» прошел круглый стол «Роль судебной экспертизы при рассмотрении дел специализированным судом по интеллектуальной собственности». Мероприятие провело объединение экспертов «Артифекс».

«Специализированные суды по интеллектуальной собственности созданы во многих странах,— начал судебный эксперт объединения экспертов «Артифекс» Сергей Гуля.— К нашему суду ближе опыт Германии». Так, в Германии действует Федеральный патентный суд. Его особенность в том, что к участию привлекаются судьи-патентоведы, имеющие высшее образование в технической сфере или сфере естественных наук. По словам докладчика, в составе Федерального патентного суда действуют сенаты (по-нашему коллегии). Вопросы патентного права рассматривает сенат, в составе которого двое судей-юристов и трое судей-патентоведов. В тоже время вопросы по торговым маркам может рассматривать сенат в составе пяти судей-юристов. Сергей Гуля отметил, что судьями-патентоведами как правило, становятся выходцы из Немецкого патентного ведомства (80%). В Германии также привлекают судебных экспертов к делу. Во-первых, если дело сложное. Во-вторых, вызов эксперта возможен в Федеральном Верховном суде, где не предусмотрено участие судей-патентоведов.

Что касается нашего законодательства о создании специализированного суда (ІР-суд), то оно неоднозначно. В частности, непонятно, что имеется в виду в утверждении «опыт профессиональной деятельности патентного поверенного» – это регистрация одной заявки или ста заявок в год? Также не совсем понятно, какие категории дел будет рассматривать палата о защите прав интеллектуальной собственности Кассационного хозяйственного суда Верховного Суда. «Де-факто роль судьи-техника в этом суде может исполнять судебный эксперт»,– предположил Сергей Гуля.

Согласился с тем, что некоторые статьи Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» вызывают недопонимание и заместитель директора по экспертной работе НИИ интеллектуальной собственности НАПрН Украины Александр Дорошенко. Он подчеркнул, что никому сейчас непонятно как будет выглядеть процессуальное законодательство Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности. Также он напомнил о реформировании сферы правовой охраны интеллектуальной собственности. Одним из элементов реформы является внедрение концепции «Post grant opposition» – признание недействительными охранных документов Апелляционной палатой учреждения. По словам Александра Дорошенко в связи с этим количество судебных экспертиз уменьшиться. Но никуда она не денется, ведь никто не освобождает стороны спора от доказывания. Судебные эксперты – это техническая база будущего специализированного суда по ІР-вопросам.

Судебный эксперт объединения экспертов «Артифекс» Александр Елиферов отметил, что хочет посмотреть на судью ІР-суда из числа патентных поверенных, которому придется рассматривать дело, скажем, «Ревизор» vs. «Инспектор Фреймут» и как такой судья решит его без назначения судебной экспертизы… «Судебная экспертиза не умрет, особенно исходя из декларирования состязательности экспертизы»,– отметил г-н Елиферов. То есть если раньше можно было обойтись одной экспертизой, то теперь будет две, а той и три. Александр Елиферов прогнозирует, что количество судебных экспертов вырастит, или увеличиться нагрузка на действующих. Основную проблему он усматривает в отсутствии квалифицированных специалистов способных обучить судебных экспертов.

В свою очередь управляющий партнер ЮК «Чернобай и Партнеры» Олег Чернобай выразил мнение, что ІР-суд должен усилить роль судебной экспертизы. Более того: «создание специализированного суда предоставит возможность унифицировать подходы к судебной экспертизе». И вообще, по словам г-на Чернобая, реформирование должно привести к увеличению количества сложных дел, которые будут передаваться на рассмотрение суда, увеличению качества судебных решений и уменьшению «некачественных» объектов интеллектуальной собственности.

Партнер ЮФ GENTLS, адвокат Олег Громовой усматривает проблему в качестве судебных кадров и в длительных сроках рассмотрения дел. «Не только в Соломенский районный суд Киева попадают дела о защите интеллектуальной собственности, но и, скажем в Печерский. Разве может судья такого суда качественно рассмотреть дело, предметом которого выступает сложный объект промышленной собственности, когда под дверьми зала заседания стоит прокурор с ходатайством о применении меры пресечения?»,– задался риторическим вопросом г-н Громовой.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

СВІЖИЙ ВИПУСК

Чи потрібно відновити військові суди в Україні?

Подивитися результати

Завантажується ... Завантажується ...

PRAVO.UA