Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 20 января 2019 года, 14:55

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»
← Лента новостей

Идея обязательной видеофиксации первого допроса является позитивной с точки зрения стороны защиты, - И.Кузина, руководитель Харьковского офиса ЮФ «Ильяшев и Партнеры»

Народный депутат Сергей Мищенко зарегистрировал в парламенте законопроект №4277 «О внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины (относительно введения видеофиксации первого допроса задержанного)». Проектом предусматривается, что при первом допросе задержанного обязательно применяется видеозапись, о чем его уведомляют перед допросом.

Ирина Кузина, адвокат, руководитель Харьковского офиса ЮФ «Ильяшев и Партнеры», проанализировала для «Юридической практики» предлагаемые изменения так:

«Сама идея обязательной видеофиксации первого допроса является позитивной с точки зрения стороны защиты. Если протокол допроса следователь может сочинить и дать на подпись подозреваемому, который его может и не прочитать, то с видеофиксацией такой «номер» не пройдет. Кроме того, на видеозаписи будет зафиксировано:

• разъяснял ли следователь подозреваемому его права, в том числе как было разъяснено право не давать показания в отношении себя, своих близких и родственников, установленное ст.63 Конституции Украины, а также право на защиту, в том числе за счет государства;

• присутствовал ли защитник, и требовал ли подозреваемый предоставления защиты;

• присутствовал ли следователь на допросе (зачастую реально допросы проводят оперативные работники, не имея на то письменных поручений);

• самостоятельно ли подозреваемый давал показания;

• желали ли подозреваемый или его защитник внести в протокол замечания;

• где и в какой обстановке происходил допрос;

• в какое время проводился допрос (это может быть явно видно в некоторых случаях);

• присутствовали ли на допросе оперативные сотрудники и другие лица, которые могли бы оказывать на подозреваемого давление;

• присутствуют ли на подозреваемом следы побоев, есть ли признаки алкогольного или наркотического опьянения, предъявлял ли подозреваемый жалобы на состояние здоровья и самочувствие;

• в какой одежде был подозреваемый, как он выглядел, что имеет особое значение при задержании лица по подозрению;

• как подозреваемый в целом вел себя, что может быть материалом для проведения судебно-психологической экспертизы.

В соответствии с ч.7 ст.107 УПК Украины, неприменение технической фиксации в случаях, когда ее применение является обязательным, влечет за собой недействительность процессуального действия и всех полученных в ходе его проведения результатов. То есть часто практикуемое следователями «фотоснимки не сохранились по техническим причинам» стороне обвинения уже не поможет.

Реализация данных норм потребует от государства финансовых затрат, ведь следователи правоохранительных органов (кроме СБУ) видео-камерами и носителями информации в реальности не обеспечены. В случае спора по видеоматериалу и проведения экспертизы будет иметь значение, находилось ли записывающее устройство на балансе органа досудебного расследования, может ли оригинал носителя информации и записывающее устройство передано на экспертизу».

 



Комментарии:»

в случае введения такой нормы до вступления ее в силу необходимо обепечить правоохранительные органы обеспечить видекамерами в кол-ве, не меньше, чем кол-во следователей. А то как обычно, закон примут, а мат-тех обеспечение оставляет желать лучшего...

ну да для ЭВМ

никто не спорит, я рассказываю как оно есть

ЭВМ

Не хочу больше спорить о том, как может быть. В любом случае, замысел правильный.

ну да

по задачке, суд отказывает в ходатайстве и допрашивает обв.го лично и полученые показания кладет в основу приговора.

ну да для ЭВМ

ч.3 ст.95 КПК

ну да для ЭВМ

в заседании как раз защита настаивает на том, чтобы суд не особо учитывал то, что говорил обв. на досудебном следствии и протоколы допросов очень РЕДКО кто предоставляет как доказательство. СУД сам допрашивает и берет во внимание то, что услышал непостедственно... ТО раньше, до революции так делали

Ирине кузиной

Как не допустить? Как может видео-фиксация допроса не допустить дело в суд?

Ирина Кузина

Друзья, дискуссия скатывается к соблюдению судами принципов законности и верховенства права.
Кстати, протокол и видеофиксация допроса подозреваемого не используются судом на стадии судебного рассмотрения, но очень даже учитываются прокурором при утверждении обвинительного акта, да и следственным судьей при избрании меры пресечения. В случае подачи жалобы в ЕСПЧ - вообще бесценный источник доказательств.
Учитывая то, что органы досудебного расследования деградировали настолько, что кроме показаний подозреваемого зачастую вообще нет доказательств, то видеофиксация - прекрасный повод не допустить такие дела до суда вообще.

да

Вы правильно пишите, ЭВМ. У вас практический подход. Но в нынешних условиях внедрение фиксации первого допроса ничего по сути не даст. У нас как только задержали человека он сразу приобретает статус подозреваемого, у него возникает комплекс прав. Но когда реально ему м.б. предоставлен или допущен защитник. Сразу или через определенное время? Задержанное лицо же допрашивают не в качестве задержанного,а качестве подозреваемого. Получается, что должно быть место в котором обеспечена видео-фиксация, где должен производится допрос задержанного. И я так понимаю, что все это будет касаться случаев, т.н. задержания без определения суда. При допросах другой категории подозреваемых, т.е лиц, которым вручено уведомление, указанные правила видео-фиксации не распространяются.

уже доразбивались

что на улицу страшно выйти, преступность возросла в разы. Профессиональный интерес это конечно хорошо, но надо помнить и о гражданской ответственности, общественном интересе. Ну не может милиция расследовать и формировать дела по букве закона в силу разных причин, будем теперь всех оправдывать. Хотя конечно наука утверждает, что цели правосудия выше общественного интереса.

ЭВМ для ну да

Не пишите ерунду. А в случае несоответствия показаний в суде с показаниями протокола? Протокол что сразу в урну выбрасывают? Тогда защита бы запросто разбивала все дела!

ну да

только суд допрашивает лично и не берет во внимание протоколы допроса на слледствии... только в исключительных случаях

ЭВМ

Судья конечно же отказывает защите и принимает протокол в качестве доказательства без видео. НО. Отсутствие видеозаписи может быть и должно истолковываться в пользу защиты, в случае утверждений о процессуальных нарушениях, избиениях и т.д. Поэтому, видеофиксация не может быть бесполезной. Все равно, какой-то эффект будет.

да

Позитивной, но бессмысленной в наших условиях. Задачка: есть протокол допроса, должна быть его видео-фиксация. В материалах дела диск, который не открывается, что по сути = отсутствию видеозаписи. Вы -судья.Защита подает ходатайство об исключении протокола допроса, поскольку отсутствует сама видео-фиксация. Прокурор возражает, говорит, что есть участники следственного действия, они подтвердят его проведение и правильность отражения всего в протоколе допроса и проведения видео-фиксации, а то, что файл не читается и это тех.проблема. Какое решение должен принять судья по ходатайству защиту.

ЭВМ

Поддерживаю! Одной видеофиксации мало, чтобы исключить все возможные злоупотребления властью. Перед записью задержанного могут так "обработать", что на записи все будет выглядеть приглажено и красиво. Но в любом случае, двумя руками - за!

Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 1000 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 3 (1098) от 15/01/19 Свежий номер

Корпоративное право

№ 3 (1098)
15 лет ГК Украины

Все годы записаны

Отрасли практики

Раскрыть зонтик

Судебная практика

Ордероносцы

Тема номера:

Акционная сцена

В каком из конкурсов вы бы хотели поучаствовать (или уже участвуете):

на должность судьи Верховного Суда

на должность судьи Высшего антикоррупционного суда

на должность судьи Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности

в конкурсе в суд первой инстанции

на должность прокурора

в конкурсе в антикоррупционный орган

на занятие должности госслужащего

в конкурсе «Адвокат года»

в конкурсе красоты

в песенном конкурсе

в танцевальном конкурсе

ни в каком из вышеперечисленных

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • АФ «Династия»
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА