Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 21 марта 2019 года, 02:08

Генеральный партнер 2019 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»
← Лента новостей

Исследование на полиграфе не должно восприниматься судом как заключение эксперта, — И.Кузина, адвокат ЮФ «Ильяшев и Партнеры»

Министерство юстиции Украины своим приказом от 27 июля с.г. №1350/5 «О внесении изменений в Приказ Министерства юстиции Украины от 8 октября 1998 года №53/5» изменил Научно-методические рекомендации по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз и экспертных исследований. Рекомендации теперь дополнены пунктом 6.8 в разделе VI «Психологическая экспертиза». Теперь указывается, что «В целях получения ориентировочной информации могут проводиться опросы с применением специального технического средства - компьютерного полиграфа».

Насколько теперь использование полиграфа может войти в регулярную практику проведения экспертиз, об этом мы решили узнать у юристов. Ирина Кузина, адвокат ЮФ «Ильяшев и Партнеры» (Харьковский офис), в своем комментарии для «Юридической практики» обратила внимание на следующее:

«Полиграф и ранее был легализирован законодательством, однако использовался для иных целей, нежели судебная экспертиза.

Так психофизиологическое интервью с применением полиграфа определялось как опрос с использованием компьютерного технического средства (полиграфа), во время которого осуществляется анализ (оценка) динамики психофизиологических реакций опрашиваемого лица в ответ на психологические стимулы, заданные в виде вариантов ответов, предметов, схем, фото и т.д. (см., например, приказ Миндоходов «Об использовании полиграфов в деятельности Министерства доходов и сборов Украины и его территориальных органов» от 2 августа 2013 года №329).

Меня всегда озадачивала формулировка «психофизиологические» реакции, а не просто психологические, что неизбежно отсылает не только к судебно-психологической, но и к судебно-медицинской экспертизе. Сами полиграфологи признают, что их исследование находится на стыке этих двух исследований (из выступления на I Региональном форуме Ассоциации Адвокатов Украины по криминалистике в г. Харьков Усикова И.П.).

Так что не зря в приказе Минюста №1350/5 от 27 июля с.г. опрос на полиграфе в судебно-психологическую экспертизу вводится с осторожностью.

Так установлено (п.6.8 обновленных Научно-методических рекомендаций), что при помощи полиграфа можно получить лишь «орієнтувальну» информацию. Почему Минюст не употребил слово «орієнтовну» (рус. – ориентировочную)? Представляется, что украинское слово «орієнтувальний» образовано от «орієнтування», что является термином оперативно-розыскной деятельности. В пользу этой версии толкования и последний 6-й абзац пункта 6.8.1, который по смыслу не только завершает, но и обобщает приведенный в этом пункте перечень задач опроса на полиграфе, определяя целью исследования конструирование версий следствия, и не более того.

Вкупе с вероятностной и субъективной окраской результатов исследования на полиграфе, заложенной в описании его предмета (п.6.8.1), я делаю вывод о невозможности рассмотрения исследования с применением полиграфа ни как судебной экспертизы, ни как ее отдельной составляющей.

Зачем же Минюст ввел это исследование в приказ об экспертизах? Полагаю, что с целью организации таких исследований на базе экспертных учреждений Министерства и упорядочивания рынка таких услуг, ограничения возможных злоупотреблений их частными провайдерами в вопросах цены и, не исключено, результатов.

Таким образом, исследование на полиграфе не должно восприниматься судом как заключение эксперта.

Кроме того, считаю необходимым обязать полиграфологов информировать пользователей исследования об «инструкции» к его применению, а именно — в результативной части излагать оговорку о факторах, влияющих на результат психофизиологического исследования, а также ссылку на ряд исследований о том, что большинство исследований на полиграфе признаны ненадежными и антинаучными (см. например отчет «Полиграф и выявление лжи» Национальной академии наук США, 2003 года)».

 



Комментарии:»

---

А еще расскажите о Вашем мнении матери девочки которую изнасиловал отчим и его вскрыли благодаря полиграфу или оправданому судом молодому парню которому вменяли убийство

Матери девочки нужно рассказывать другие вещи, ибо женщины ВСЕГДА чувствуют и знают если ее мужик способен совершить подобное... Молодому парню, которому вменяли убийство можно посочувствовать, потому что правоохранительная система сработала НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО на столько, что без помощи железа (пардон, полиграфа) ну ни как не обошлось...

NoLie

Все это конечно прекрасно о чем вы рассказываете Сергей и И.Кузина однако отрицать позитивный опыт использования полиграфа подавляющим большинством цивилизованных стран ( Израиль, Япония, США, Польша и т.д.) НЕВОЗМОЖНО... А еще расскажите о Вашем мнении матери девочки которую изнасиловал отчим и его вскрыли благодаря полиграфу или оправданому судом молодому парню которому вменяли убийство и еще многим которым этот метод спас судьбу и жизнь....

Сергей

Полностью поддерживаю ваше мнение, Ирина! Как специалист в сфере физиологии и психологии скажу, что в науке еще не существует такого метода или прибора, который бы достоверно вскрыл связь между физиологическими реакциями и их психологическими основаниями. Также непонятно, что такое "специальное техническое средство - компьютерный полиграф"? На какой платформе, какой производитель, какие требования к "железу", какое программное обеспечение? По состоянию на сегодня можно приобрести простейший четырехканальный полиграф за $500, а можно найти и за $12-15 тысяч, соответственно, возможности этих технических средств различны. И последнее - Минюст на примере полиграфа, как это ни парадоксально звучит, своими административными актами вторгается в пространство науки, своими приказами и методическими рекомендациями вводит в ранг научных методов всякую околонаучную чушь, типа, полиграфа или очень "научной" формулы расчета морального вреда по Эрделевскому, от чего уже открестился и сам автор.

Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 1000 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 12 (1108) от 19/03/19 Свежий номер

Ритейл и FMCG

№ 12 (1108)
Отрасли практики

Мирный пусть

РЕПОРТАЖ

Hot-ученый

Судебная практика

Военная часть

Тема номера:

Двойное дно

Поддерживаете ли вы разделение Государственной фискальной службы Украины на два ведомства?

Да, это позволит навести порядок и в налоговой, и на таможне

Нет, все фискальные органы должны быть объединены в один

Нет, это делается исключительно из кадровых соображений

Как ни реорганизовывай, на налоговых поступлениях это не отразится

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА