Благие намерения депутатов нужно облечь в юридически грамотную форму, — А.Афян, управляющий партнер АО «Юскутум», об идее ввести ответственность за кибертерроризм

Народные депутаты Украины предлагают внести изменения в Уголовный кодекс Украины и ввести ответственность за кибертерроризм. Законопроект №2439а предусматривает законодательно определить понятие этого преступления и установить уголовную ответственность за его совершение.

Артем Афян, адвокат, управляющий партнер АО «Юскутум», так прокомментировал законодательную идею народных депутатов:

«Законопроект по кибертерроризму затрагивает одну из насущных проблем. Украина стала жертвой агрессии со стороны соседнего государства, что выражается, в том числе, и в многочисленных информационных атаках.

Депутаты предлагают дополнить УК Украины статьей 258-6 (кибертерроризм) следующего содержания:

Кибертерроризм – это умышленная атака на информацию, которая обрабатывается компьютером, компьютерную систему или компьютерные сети, что создает опасность для жизни или здоровья людей или влечет иные тяжкие последствия, если такие действия были совершены по политическим мотивам, с целью нарушения общественной безопасности, запугивания населения, провокации военного конфликта.

Законопроектом депутаты пытаются решить действительно актуальную проблему, но, на мой взгляд, путь ее решения они выбрали далеко не самый удачный. Вместо того чтобы создать квалифицированный состав статьи 361 УК Украины о вмешательстве в работу системы, они вводят конкурирующую статью и совершенно новое понятие – кибертерроризм.

Этот термин имеет очень яркую эмоциональную окраску, но не наполнен юридической сутью. Так, например, кибертерроризмом определяется умышленная атака на информацию, которая обрабатывается компьютером. Распространенное в обиходе это слово в Уголовном кодексе является нонсенсом, как, например, киберхулиганство или киберпроституция.

Что значит эта «атака на информацию»? Будет ли попадать под это определение массовые комментарии в ФБ или это DDoS-атаки, взлом.

Еще одной неудачей законопроекта можно назвать критерий политических мотивов, потому что мотив доказать очень сложно. И еще это порождает вопрос об общественной опасности криминализованного деяния – а что, те же действия, но из хулиганских побуждений, уже не являются преступлением?

Соотношение предложенной статьи и ст.361 УК Украины – это еще одна головная боль для правоохранительных органов, судов и адвокатов. А ведь это – действующая и активная статья, которую вполне уместно сегодня дополнить и актуализировать. В целом, можно сказать, что без обширных разъяснений, данная статья практически неприменима.

Поэтому благие намерения депутатов нужно облечь в юридически грамотную форму, создать квалифицированный состав статьи 361 УК Украины. И тогда ее можно внедрять, но не забывать, что в 2012 году граждане массово участвовали в DDoS-атаках на сайты МВД. Мы сами себе должны дать ответ: хотим ли мы, чтобы такие же граждане в аналогичных ситуациях, но уже при нынешней власти, попали под уголовное преследование?»