Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 20 апреля 2019 года, 09:24

Генеральный партнер 2019 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»
← Лента новостей

Гласность и открытость должны дисциплинировать всех участников судебного процесса, — эксперты

Сегодня в пресс-центре «ЛигаБизнесИнформ» состоялся круглый стол – конференция на тему «Открытый суд как гарантия правосудия: на примере резонансных судебных споров». В работе круглого стола адвокаты и правозащитники оценили роль гласности в обеспечении правосудия и обсудили значение открытых судебных процессов на примере громких резонансных дел.

Открывая мероприятие Станислав Батрин, соорганизатор проекта «Открытый суд» отметил, что гласность судебного процесса должна дисциплинировать и установить своего рода стандарты для всех участников процесса. «Поскольку ни президент, ни парламент, ни правительство не могут обеспечить эти стандарты на законодательном уровне» — уверен он.

В свою очередь Александр Король, соорганизатор проект, остановился на вопросе изменения правосознания граждан при формировании правосудия.

Со вступительным словом также выступили руководители проекта «Справедливое правосудие» USAID Девид Вон и Наталья Петрова.

В частности г-жа Петрова обратила внимание на аспект публичности процесса когда стороны, в том числе, не согласны с присутствием прессы и ведением видео- и аудиофиксации. В частности в рамках проекта «Справедливое правосудие» были выработаны критерии в этом вопросе, в том числе на основании практики Европейского суда по правам человека. «Собственно законодатель установил ряд ограничений для публичности судебного процесса. Также мы пришли к заключению, что пока дело не дойдет до государственных учреждений, а в данном случае суда, до тех пор оно носит частный характер» — отметила эксперт.

В свою очередь Леонид Лазебный, эксперт проекта ЕС «Поддержка реформ в сфере юстиции», отметил, что очень важным аспектом для проекта будет работа непосредственно с гражданами, для разъяснения их прав в этом процессе.

«Публичность — это зачастую единственный шанс вернуть зал судебного заседания в правовое поле» — уверен Денис Бугай, президент Ассоциации юристов Украины. Тем не менее адвокатам не следует злоупотреблять при использовании данного инструмента.

В тоже время он остановился и на негативных аспектах. Так, органы прокуратуры также стали использовать возможность привлечения СМИ с целью формирования «публичного приговора».

По мнению Николая Титаренко, адвоката Юлии Тимошенко, гласность судебного процесса, как показала практика, также помимо прочего, предоставляет возможность получить независимую оценку, в том числе, и международных экспертов.

Продолжая дискуссию, Даниил Курдельчук, президент ЮФ «Укринюрколлегия», высказал мнение, что гласность имеет реальное влияние на существующую систему правосудия в более широком понимании. Кроме того он отметил, что до тех пор пока не будет влияния общественности на всех участников процесса, не будет и влияния на представителей других ветвей власти.

«Этот проект должен демонстрировать и давать независимую правовую оценку действиям всех участников процесса» — уверен Виталий Тытыч, адвокат семей «Небесной сотни».

Ознакомились участники также с гласностью судебного процесса в Российской Федерации, о которой рассказал Илья Новиков, адвокат Надежды Савченко.

Напомним, что проект «Открытый суд» реализуется при поддержке USAID, Европейского Союза, профессиональной адвокатуры и неправительственных организаций и во исполнение рекомендаций ООН, Венецианской Комиссии и Консультативного Совета европейских Судов.

 



Комментарии:»

И

Для : мур 26 июля 2015 года 18:13 #

И обязательно добавьте, что профессиональный судья не может не учитывать дуновение ветра в виде мнения высших чиновников на те или иные обстоятельства и общественно-политическую обставновку в стране.

И

Для : Next 26 июля 2015 года 13:31 #

Читайте, уважаемый, историю.
Разгул терроризма начался в России с середины 19 столетия с момента образования движений народовольцев и черносотенцев.

мур

Суд присяжных больше руководствуется эмоциями, им нужна картинка и история. А профессиональный суд опирается сугубо на факты и закон, демонстрируя беспристрастность.

Уважаемые

Вам мало в парламенте любителей-дилетантов?

...

Возможно Суд присяжных - не самый худший вариант. НО я за то, чтоб присяжные, которые исполняют роль "совести", отвечали критериям: 1. образовательный уровень (высшее образование,, желательно юридическое), 2. возраст (от 25 или 30 лет, например).

---

Смотрите фильм Никиты Михалкова "Двенадцать"

Next

Не треба забувати про те, що справа В.Засулич, стала "скринькою Пандори", та її наслідком став розгул тероризму в царській Росії.

)))

Не все судьи продаются и покупаются! В этом я убедилась лично! Не хвастаюсь) В течении этого года выиграли 12 дел (средняя цена исков 200 000 грн.). Ни одному судье НЕ заносила, ни с кем НЕ договаривалась и "на лапу" НЕ давала! Так что всё по честному! И я искренне верю в то, что честных и порядочных судей БОЛЬШИНСТВО!

Бывший

ВСЕМ, кто против гласного и демократичного института суда присяжных.

Вы на всех перекрёстках КРИЧИТЕ, что у нас судьи коррумпированы, что они выполняют заказы чиновников от власти, что их всех надо заменить и.... почти все вы против гласного и демократичного суда присяжных.

Хорошо. Заменим всех судей, поставим самых честных прямо от "мамкиной си..ки", и опять одному судье поручим рассматривать дела.
Буквально через месяц он ОБЯЗАТЕЛЬНО НЕ УСТОИТ либо перед мнением премьера или губернатора, либо перед материальным искушением, и пошло-поехало. И всё возвратится на круги своя.
Зато кричать будем на всех перекрестках, что мы заменили всех судей и теперь у нас самый демократичный и гласный, самый справедливый суд в мире.

Поэтому замена судейского корпуса - это решение вопроса на полгода, а надо решать на долгие годы.
Критиковать - одно дело, предлагать выход из сложившейся ситуации - другое.
Суд присяжных - это уже 70% успеха.
Давайте, друзья, предлагайте варианты.

-

При царе оно по другому было, много воды утекло...

да

12 присяжных разве бардак обеспечат

Бывший

Ребята, вы все правы по своему.
Но никто из вас так и не сказал главное.
Кто лучше - суд в составе 1 судьи или суд с участием 12 присяжных обеспечат гласность и законность решения.

бывшему

Говоря о деле Зусулич, Вы не совсем правы. Кони не оправдал Засулич, а будучи одним из судей по делу (кроме него, там были Ден и Сербинович), мотивировал приговор, основанный на вердикте (решении присяжных). Хотя сам Кони считал ее виновной, хотя и заслуживающей снисхождения. В состав же самой коллегии присяжных входили: 1 художник, 1 дворянин, 1 купец и 9 чиновников, т.е. никаких слесарей, токарей, сантехников продавщиц и танцовщиц там и в помине не было. Пикантность ситуации заключалась в том, что Трепов был внебрачным сыном Николая 1, т.е. единокровным братом Александра II.Сам же Кони пострадал, хотя его никто не увольнял и уголовных преследований против него не начинал. Он все же был вынужден оставить уголовную юстицию и как судья занимался исключительно гражданскими делами. Если бы не ошибки прокурора Кесселя (не воспользовавшегося отводом присяжных и его серость) и не блестящий выбор защиты Александрова, думаю, Кони был бы одним из многих забытых деятелей 19-начале 20 веков.

Что ж молчит в вас, братья, злоба,

Что ж любовь молчит?

Ребятки, так в правовом государстве вообще исключена возможность влияния императора (президента, законодательной власти, исполнительной власти и т.д. и т.п.) на судебную власть! Так что пример: " И судья по делу А.Ф. Кони вынужден был её оправдать, хотя накануне суда сам император имел с ним беседу и требовал наказания " - не корректный.
Кроме того, слово "ВЫНУЖДЕН" ярко характеризует давление на судью.

В России это был громкий уголовный процесс). Но мы с вами в Украине! И к тому же времена сегодня не те...

Странный вывод

"А всё потому, что все они принимали решение не только по закону, но и по совести" - присяжные не могут принимать решение, что называется "по закону", ибо чтоб принять "по закону" надо быть не просто юристом, а Юристом)):

?

никогда не приводите в качестве примера себя и конкретных лиц - это неприлично

А кто был приведён в качестве "примера", приличный Вы наш ??

?

никогда не приводите в качестве примера себя и конкретных лиц - это неприлично

А кто был приведён в качестве "примера", приличный Вы наш ??

Бывший

Для: ? 24 июля 2015 года 20:22

1. Если вы юрист, никогда не приводите в качестве примера себя и конкретных лиц - это неприлично.

2. Дело Веры Засулич рассматривали присяжные из купцов, лавочников, мелких чиновников. Власть тербовала признать её виновной за покущение на жизнь генерала Трепова, за что её полагалась каторга на 10 лет, но они, ныненшние слесарь, токарь, сантехник, продавщица и танцовщица, её оправдали. И судья по делу А.Ф. Кони вынужден был её оправдать, хотя накануне суда сам император имел с ним беседу и требовал наказания. А всё потому, что все они принимали решение не только по закону, но и по совести.
3. Одного и трёх судей всегда можно взять за "ОДНО" место и мягко поставить на "СВОЁ" место.
С 12 слесарями, токарями, сантехниками, продавщицами и танцовщицами, при условии, что решение должно быть единогласным - это сделать невозможно. Значит возможность судебной ошибки и давление власти на 12 человек из простонародия на решение суда уменьшается в 12 раз.

?

а вы сами хотели бы, чтоб вопрос о вашей виновности или не виновности решал слесарь, токарь, сантехник, продавщица и танцовщица?

Бывший

Настоящая демократическая гласность в суде может быть ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА ДЕЛА БУДУТ РАССМАТРИВАТЬСЯ С УЧАСТИЕМ СУДА ПРИСЯЖНЫХ заседателей.
Причем не того "кастрированного" состава суда присяжных, который прописан в нашем УПК, а настоящего, с участием 12 присяжных заседателей.
Где функцции профессионального судьи и присяжных (судей совести - так их называли в досоветское время) будут разделены.
Присяжные без участия судьи решают вопрос виновно лицо и в чём или не виновно, а судья руководит процессом и назначает наказание при признании присяжными лица виновным и оправдывает при не признании виновным.

Всё остальное, о чём говорят эксперты - это пустая трата времени и денег на проведение таких круглых столов, а их выводы не больше, чем соловьиные трели.

Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 1000 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 16 (1112) от 16/04/19 Свежий номер

Банкротство

№ 16 (1112)
Государство и юристы

Сборные вопросы

Отрасли практики

Защитное поле

РЕПОРТАЖ

Тах точно!

Тема номера:

Вот такие пороги

Ратификация Многосторонней конвенции MLI:

заставит бизнес провести комплексный анализ собственных международных структур

на ведение бизнеса пока сильно не повлияет, поскольку будет применяться не ко всем действующим двухсторонним конвенциям об избежании двойного налогообложения

в ближайшие несколько лет вообще никак не повлияет на бизнес

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА