Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 29 июня 2016 года, 04:47

Генеральный партнер 2016 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»
← Лента новостей

Упрощение процедуры получения и рост правовой культуры населения — новые вызовы бесплатной правовой помощи

Судья Е.Сытник подчеркивает необходимость усовершенствования процедуры предоставления бесплатной правовой помощи Судья Е.Сытник подчеркивает необходимость усовершенствования процедуры предоставления бесплатной правовой помощи

По сообщению Министерства юстиции Украины с 1 июля с.г. бесплатными услугами адвокатов можно будет воспользоваться в гражданских и административных делах. В этом году планируется создать 100 местных (межрайонных в городе) центров по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи, которые будут обеспечивать организацию предоставления бесплатной вторичной правовой помощи в гражданских и административных делах.

Редакция «ЮП» решила узнать у судей, которые занимаются гражданскими и административными делами, насколько сейчас распространена практика привлечения адвокатов обычными гражданами и как повлияет расширение спектра бесплатной правовой помощи на защиту прав и законных интересов граждан.

Председатель Окружного административного суда г. Киева Павел Вовк признает, что сейчас практика привлечения адвокатов по административным делам физическими лицами не является распространенной.

«По моим собственным наблюдениям, — говорит г-н Вовк, — количество дел, в которых физические лица пользуются такой возможностью, не превышает 5%. Нередко это связано с низким уровнем платежеспособности граждан, ведь стоимость услуг адвокатов в сегодняшних реалиях часто превышает средний уровень благосостояния населения». Еще одной проблемой Павел Вовк называет низкий уровень правосознания украинцев: «Очень часто, при обращении в суд, люди просто не знают о возможности воспользоваться услугами профессиональных юристов, в том числе и адвокатов».

Судья подчеркивает особую важность такой инициативы именно в административном процессе тем, что оппонентом физического лица всегда выступает субъект, наделенный властными управленческими функциями, а именно — орган государственной власти, орган местного самоуправления, его должностное или служебное лицо или другой субъект, который по своему юридическому статусу не являются равным по отношению к гражданину.

obse

«Я думаю, что расширение сферы предоставления бесплатной правовой помощи позволит постепенно повышать уровень защиты прав и законных интересов граждан, ведь процесс в меньшей степени будет зависеть от финансовых возможностей лица, обращающегося в суд. Кроме того, это будет способствовать росту уровня правовой культуры общества и эффективности административного судопроизводства» — говорит Павел Вовк. Однако, положительные последствия мы можем ожидать только тогда, когда юридическую помощь будут предоставлять действительно высококвалифицированные специалисты, — подчеркивает г-н Вовк.

Елена Сытник, судья судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел приводит опыт европейских стран и США по вопросу предоставления бесплатной правовой помощи. Так, в США существует Офис государственного защитника, деятельность которого регулируется соответствующими нормативными актами. В отличие от Украины назначение государственного защитника возложено на суд первой инстанции. Граждане имеют возможность обратиться с соответствующим заявлением, образец которого можно получить непосредственно в суде. В нем следует указать только имя и адрес и поставить отметки о размере доходов или другие необходимые сведения. Это является основанием для принятия решения о назначении государственного защитника, если заявитель соответствует требованиям к субъектам, которые имеют право на такую помощь. Ответственность также определена — после проверки фискальными органами или другими уполномоченными органами данных при подтверждении предоставления ложной информации лицо обязано возместить государству стоимость средств, затраченных на государственного защитника.

Благодаря такому прозрачному и доступному механизму получения бесплатной правовой помощи количество обращающихся лиц является существенным. К сожалению, в нашем государстве порядок получения бесплатной правовой помощи, особенно вторичной, является достаточно сложным, срок принятия соответствующего решения — 10 дней — очень длительный, поэтому за период действия соответствующего закона такая практика не получила особого распространения, — отмечает г-жа Сытник.

Елена Сытник говорит о необходимости усовершенствования процедуры предоставления бесплатной правовой помощи, обращения внимания на надлежащее выполнение обязанностей лицами, которые ее обеспечивают, ведь часто этот процесс является только декларативным. Кроме того, следует повысить уровень осведомленности населения Украины относительно системы и порядка предоставления бесплатной правовой помощи.

По мнению судьи, определение критериев как субъектов права на бесплатную правовую помощь, процедуры решения вопроса о предоставлении такой помощи, так и ответственность за нарушение указанных требований должны быть простыми, понятными и такими, которые можно проконтролировать со стороны общественности и уполномоченных органов.



Комментарии: »

Ё

Для 17 01 2015 8-43.
А сейчас разве не так. Держава назначает адвоката, который не столько работает на клиента, сколько "отрабатывает" перед державой зарплату. Кто же будет плевать в колодец, из которого пьет воду. Затем еще получает и от клиента доплату за хорошую работу, потому что 80% дел заканчиваются хоть с адвокатом, хоть без него условной мерой наказания. Даже если и тюрьма - все равно в накладе не остается - зарплата от бюджета получена.

Адвокат бажає щоб його вибирав клієнт, платила за надання послуг держава, а клієнт тихенько доплачував. Задоволенні будуть клієнт і адвокат, а держава то таке.

Антошка

Если вторичная правовая помощ будет оказываться по предоплате от государства, то такие вопросы пропадут. Т.е. все будут заинтересованы в оказании правовой помощи. И еще, необходимо убрать адвокатскую монополию, как говорит Микола.

Насколько

Я помню, центры по оказанию бесплатной правовой помощи проводят так называемый отбор адвокатов, которые имеют право предоставлять такую помощь и соответственнно только им и может поступать оплата. А если кто либо хочет конкретного защитника, то и оплачивае его сам.

%

Микола, ты должен знать. Кто-сказал, что наличие денег - это свобода.
Брехня. Либо ты при деньгах и ты их вечный раб, потому что их всегда мало.
Либо ты нищий инок без денег, но зато свободный.
А чтобы и деньги были, и ты был свободен - так не бывает. Не было еще в истории ни одного человека, который бы выдержал испытание деньгами.

микола

Треба розширювати коло суб'єктів, що можуть надавати правову допомогу. Адвокати законні монополісти і тримають ціни, що виходять за рамки розумних і об'єктивної вартості їх здібностей. Особисто, мен,і часто такі зустрічаються, за яких все пишеш і вирішуєш, а потім пояснюєш суду. Одні купили посади - інші авокатські свідоцтва - а вміння правозастосування і скласти обгрунтований документ нема. Ця країна загине в невігластві бо її люди не витримують іспиту грошима.

Адвокат

Учитывая, что государство обеспечивает гражданам право на свободный выбор защитника, необходимо предоставить гражданину при получении бесплатной правовой помощи реализовать право на свободный выбор адвоката.
Очень часто лицо желает, чтобы его защищал КОНКРЕТНЫЙ адвокат и тот согласен это делать, но средств у гражданина нет.
Сейчас государство вообще не дает гражданину права на выбор защитника и ограничивает его в этом. Хотя разницы между защитником, состоящим в в центре бесплатной помощи и не состоящим - нет.
Предлагаю, в случае выбора гражданином конкретного адвоката, на оплату труда которого у него нет средств, и дачи последним согласия на участие, центр ОБЯЗАН назначить этого конкретного адвоката и произвести оплату за счет средств бюджета.
Иначе институт права на свободный выбор защитника будет простой профанацией, а участие в деле только адвоката, состоящего с центром "В ОТНОШЕНИЯХ" и ЗАВИСЯЩЕГО от него, не исключает коррупционную составляющую и отката части гонорара.

Олег Ярославович

Самый простой способ решения этого вопроса - дать бедным удочку, а не рыбу, т.е. установить такую оплату труда, чтобы работающий мог на свои заработанные средства нанять специалиста...
Для начала рекомендовал бы властьпридержащим (но, как назло, никто не спрашивает)))) установить обязательную минимальную зарплату в привязке с твёрдой валюте. Например, 300 дол. США.
И в дополнение - обязать всех субъектов предпринимательства принимать на работу исключительно по трудовым договорам.

Но, как говорится "что позволено Юпитеру, то не позволено быку"...

Поэтому и вынуждены жить в условиях, когда "Обіцянка - цяцянка, а дурневі - радість"...

Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 1000 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 25 (965) от 28/06/16 Свежий номер

Защита персональных данных

№ 25 (965)
Государство и юристы

Все круги лада

Государство и юристы

АТО ли еще будет

Отрасли практики

Развести сеть

Тема номера:

Не выйдет долга

Как следует решить проблему с легитимизацией КДКА г. Киева?

провести конференцию и создать орган, предусмотренный законом, как это предложил Совет адвокатов Украины;

обязать руководителя КДКА, избранного в 2012 году, перерегистрировать комиссию в соответствии с законом и разрешить продолжить работу;

ничего не надо делать, в Киевской КДКА все легитимно.

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • Патентно-правова фірма «Пахаренко і партнери»
    Astapovlawyers

Юридическая премия

Bank

"Юридическая практика" в соцсетях

vkfbyoutube

Заказ юридической литературы

Скачать прайс издательства

ПОДПИСКА