Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 26 июня 2016 года, 09:17

Генеральный партнер 2016 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»
← Лента новостей

Юристы и судьи обговорили реформу судебной системы Украины

Сегодня в гостинице Hilton Kyiv прошел круглый стол на тему: «Какой должна быть реформа судебной системы Украины», организованный Юридической группой LCF и Независимой ассоциацией банков Украины (НАБУ). В ходе мероприятия состоялось публичное обсуждение норм законопроекта «О судоустройстве и статусе судей» с привлечением судей высших специализированных судов, Конституционного Суда Украины, Верховного Суда Украины, адвокатов, ученых.

Открывая круглый стол, управляющий партнер Юридической группы LCF, член Совета по вопросам судебной реформы Анна Огренчук приветствовала интерес Президента Украины в создании действительно независимой судебной системы, в том числе и от него. Но в то же время, наблюдается смещение центров принятия решений. К примеру, премьер-министр Украины Арсений Яценюк не видит целесообразности в разработке новых законопроектов, когда уже есть законопроект, презентованный Министерством юстиции Украины.

Председатель совета НАБУ Роман Шпек выразил опасение, что реформирование (заложенное в законопроекте) может привести к потере судебной практики. Неприятно поразило его то, что в основе судебной реформы стоит не обеспечение правосудия или создание благоприятного предпринимательского инвестиционного климата, а экономия средств государственного бюджета на содержание судебной системы. «Так давайте мы посчитаем, сколько экономика теряет от того, что банки не могут кредитовать предприятия, от того, что банки не могут получить по решению судов залог, поскольку работа исполнительной службы парализована, от того, что суды принимают неправосудные решения, от недостаточной эффективности работы контролирующих органов»,— предложил г-н Шпек, акцентируя внимание на том, что эти потери для экономики непоправимы.

В свою очередь руководитель группы экспертов Проекта ЕС «Поддержка реформ в сфере юстиции» Виргилиюс Валанчюс подчеркнул, что для бизнеса (как, впрочем, и для граждан) важен справедливый суд и не громоздкая система судов. По его словам, судебная система должна стать независимой. Законодательная и исполнительная власти должны привыкнуть не вмешиваться в работу судебной системы.

Председатель Высшего хозяйственного суда Украины Богдан Львов, продолжая тему независимости подчеркнул, что судебную систему нужно обезопасить и от влияния улицы. (Он намерено использовал слово «улица», а не общественность.) По его словам, ликвидация высших специализированных судов приведет только к увеличению очереди в Страсбург. Он не понимает, как можно сэкономить бюджет посредством реформирования, если дела не уйдут. Их просто начнут рассматривать другие суды.

Сетовала по поводу отсутствия координатора между судебными системами судья ВСУ Лилия Григорьева. Она убеждена, что в реформировании судебной системы основное бремя должны нести судьи. Г-жа Григорьева говорит, чтобы обеспечить оперативность рассмотрения дел, нужно вводить процессуальные фильтры.

Президент Ассоциации юристов Украины Денис Бугай прокомментировал, что вопрос судебной реформы — это задание профессионального сообщества (судей, адвокатов, юрисконсультов), а не политиков и чиновников. Идеи должны нарабатываться в профильных объединениях, а не в закрытых кабинетах. Он подчеркнул, что Президент Украины четко определил центр формирования будущей конфигурации суду — Совет по вопросам судебной реформы.

yurist

yurist

yurist

yurist

yurist

yurist

yurist

yurist

yurist

yurist

yurist

yurist

yurist

yurist

yurist



Комментарии: »

гром

Что это за кулуарные круглые столы? кто о них знает, почему нет публичного заблаговременного объявления о проведении такого обсуждения? Складывается такое впечатление, что Анна Огренчук под соусом судебной реформы решает вопросы своей фирмы. Почему в резолюциях комитета АПУ стоит название юр. фирмы LCF? Это явное злоупотребление брендом АПУ в своих бизнес интересах, что искажает нормальную конкуренцию на рынке юр. услуг!

пф-ф

у нас уже была трехступенчатая судебная система, потом создали четыре инстанции, теперь снова все назад. Хоз.суды никогда не позволят себя ликвидировать, слишком хорошо им живется отдельно от простого народа.

крымль

какая отвратительная рожа!

Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 1000 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 24 (963) от 14/06/16 Свежий номер

Исполнительное производство

№ 24 (963)
Акцент

ПО полной программе

Документы и аналитика

Проверочный диктат

Отрасли практики

Наличное дело

Тема номера:

Пилотный кейс

Как следует решить проблему с легитимизацией КДКА г. Киева?

провести конференцию и создать орган, предусмотренный законом, как это предложил Совет адвокатов Украины;

обязать руководителя КДКА, избранного в 2012 году, перерегистрировать комиссию в соответствии с законом и разрешить продолжить работу;

ничего не надо делать, в Киевской КДКА все легитимно.

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • Патентно-правова фірма «Пахаренко і партнери»
    Antika
  • integrites
  • aequo

Юридическая премия

Bank

"Юридическая практика" в соцсетях

vkfbyoutube

Заказ юридической литературы

Скачать прайс издательства

ПОДПИСКА