Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 14 декабря 2017 года, 22:29

Генеральный партнер 2017 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»
← Лента новостей

Председатель ВККА запутался в адресах

21 октября с.г. в Окружном административном суде г.Киева должно было состояться слушание дела по иску адвоката Сергея Коннова к Высшей квалификационной комиссии (ВККА) о признании недействительными решений ВККА по созыву съезда адвокатов Украины ввиду отсутствия полномочий.

Однако рассмотрение дела было отложено в связи с заявлением, поступившим от председателя ВККА Владимира Высоцкого, о том, что он только вчера (20 октября) получил судебную повестку и «не смог подготовиться».

Впрочем, заявление Высоцкого интересно не этим. Председатель ВККА утверждает, что истец указал неправильный адрес ВККА – ул. Артема, 10 в г.Киеве, а на самом деле ВККА находится по адресу ул.Большая Васильковская, 23-б (там, где «квартируется» и Союз адвокатов Украины (САУ)).

Так вот, свое ходатайство об отложении дела в связи с «неправильным адресом» ул.Артема, 10, руководитель Высшей квалификационной комиссии адвокатуры прислал на бланке ВККА с официальным адресом... ул.Артема, 10.

Стоит также заметить, что от адреса ул.Артема, 10 председатель ВККА «отрекся» не полностью: «по адресу ул.Артема, 10 работает секретарь Высшей квалификационной комиссии Ковбасинская Г.В.», пишет в своем заявлении г-н Высоцкий. Да и на официальном сайте ВККА (www.vkka.gov.ua) адрес ул.Артема, 10 указан в качестве адреса ВККА.

Почему секретарь ВККА только 20 октября передала председателю ВККА информацию о судебном иске, остается загадкой. Да и ответчиком по делу является не Владимир Высоцкий, а ВККА как юридическое лицо, поэтому тот (весьма сомнительный) факт, что г-н Высоцкий только вчера узнал об иске, не имеет никакого значения, ведь сама ВККА была уведомлена вовремя и по адресу, указанному на бланке ВККА.

Руководитель ВККА так спешил не прибыть на судебное заседание, что в своем заявлении допустил еще один «ляп»: «мое НЕприбытие в судебное заседание НЕвозможно...» (выделено ред. - «ЮП»), утверждает Владимир Высоцкий в своем письме. Однако несмотря на заявленную неотвратимость пришествия председателя ВККА, в суд он так и не явился.

Истец - адвокат Сергей Коннов - расценил подобные заявления председателя Высшей квалификационной комиссии адвокатуры как неуважение к суду. Впрочем, суд не стал принимать творчество г-на Высоцкого близко к сердцу, тем более, что заявление главы ВККА повеселило всех присутствующих в зале, включая судью, и предпочел удовлетворить уникальное прошение неприбывшего ответчика.

Впрочем, у суда были и иные основания отложить рассмотрение дела. Ранее истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в составе коллегии из трех судей. Новая дата слушания пока неизвестна.

Заявление В.Высоцкого

 



Комментарии:»

Мы

А мне больше понравился оборот "повідомляємо". Мы, Владимир свет Иванович Первый, уведомляем!

Iskander

Никто их особо и не ловил, этих "опоссумов" от адвокатуры...

Таким, как Маслов

Что-то вы не заметили, что глава ВККА проигнорировал вызов в суд, сославшись на то, что заседает в каком-то оргкомитете, который сам же и назначил на то же самое время, что судебное заседание. Причем, обратите внимание, не в ВККА заседает, а в оргкомитете! Видимо, в следующий раз Высоцкий сошлется на то, что у него в день суда будет партия в покер. С тем же Масловым.

advocate

Высоцкий:
"Моє неприбуття в судове засідання не можливе"...
Маслов:
"красиво осуществил свою профессиональную тактику"

Стиль, однако... Видно, что одна школа. Тройка, государственная оценка.

Владимир Маслов

Г-н С.Коннов разослал многим письма по электронной почте с предложением прочесть эту заметку. Получил такое предложение и я.Пользуясь случаем и личным знакомством как с В.Высоцким ,так и С.Конновым высказываю свое мнение по этому поводу.
1.Насколько мне точно известно, адвокаты Киевщины на конференции"прокатили" г-на Коннова в делегаты Съезда адвокатов. Он даже не вошел в число"запасных". Не явился ли его иск такой "местью" за его непопулярность среди адвокатской общественности?
2.Адвокат В.Высоцкий в своем заявлении суду красиво осуществил свою профессиональную тактику.По знаменитому делу рассматриваемому Верховным судом, адвокаты Ющенко показывали и не такие тактические ходы. Это нормально.
3. Не нормально то, что г-н Коннов С. не опубликовал свой иск.Пусть "похвастается" своей юридической грамотностью.А мы сможем оценить профессионализм.

4. Очень НЕ НОРМАЛЬНО, что адвокаты судятся друг с другом.Этот "американизм" во взаимоотношениях может привести только к негативу.Вместо объединения, такие как С.Коннов приводят к разобщению адвокатов.
Призываю остановиться и подумать к чему Вы можете привести.
История нашей страны должна послужить Вам уроком.

від слідчого

Придурки, за своїми коментарями дивіться уважніше. Філологи відшукалися. Суть питання то в іншому. І саме по суті В.Висоцький правий.
Будь-яку маячню можна "вписати" високим стилем, але від цього вона -маячня - не перестає нею бути. А вимоги т.н. "рядових адвокатів" - саме маячня. Хоча й суттєво підкріплена матеріально - контроль на ВРЮ - дорого коштує. Так що мої "неповажні" колеги - просто туцпо й цинічно намагаються викоримстати ситуацію не в інтересах адвокатської спільноти - а саме в своїх, далеко не чистих цілях.

Людмила Логуш

"Моє неприбуття в судове засідання не можливе"... Ой, обійняти і плакати!:)

следователю высоцкому

По своим уголовным делам это существо тоже такое пишет?
Очень некреативно, откровенно говоря, очень тупо.

Илья

Два "очень плохо".
Первое - без суда не разрешился спор.
Второе - профессионализм "апостолов" адвокатуры. Подловили их красиво.

Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 1000 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 50 (1042) от 12/12/17 Свежий номер

Семейное право

№ 50 (1042)
В фокусе: Медиаактивность

Внимание, равняйсь, СМИрно!

Отрасли практики

Работа над помарками

Продвижение

Измерение бренда

Процессуальные новациии

Запал прочности

Какую из процессуальных новаций вы считаете самой спорной?

Электронное судопроизводство

Расширение способов судебной защиты

Сроки досудебного расследования в УПК

Встречное обеспечение иска

Механизмы недопущения злоупотребления процессуальными правами

Участие свидетелей в хозпроцессе

Досудебное урегулирование спора

Типовые и образцовые дела в КАСУ

Другую новацию

Все изменения спорны

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • integrites
"Юридическая практика" в соцсетях

fb youtube fb fb

Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА