Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 20 марта 2019 года, 13:18

Генеральный партнер 2019 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

КСУ: итоги года

№ 10 (1106) Защита бизнесаот 05/03/19 (КСУ: итоги года)

Высокие отставки

«Если не способен противостоять давлению — уходи в отставку, чтобы не запачкаться» — судья КСУ в отставке Вячеслав Джунь

 

Вячеслав Джунь: «Конституционный Суд Украины является конечной инстанцией, его ошибки исправлять некому, кроме него самого»

Сегодня в украинском обществе чрезвычайно высок спрос на справедливость: календарь буквально усеян траурными памятными датами, вызывающими необходимость реального пересмотра общественного договора между государством и гражданами. Одним из столпов, на которых держится справедливость, должен быть Конституционный Суд Украины (КСУ, Суд), который вроде бы как вправе корректировать и законодателя, и Президента, и суды… Но в лучшем случае отношение к КСУ сегодня нейтральное, а на восстановление репутации оплота Конституционности потребуется немало времени. И этот путь необходимо пройти КСУ вместе с обществом — нога в ногу. О вызовах, принципах и перспективах конституционного правосудия рассказал судья КСУ в отставке, д.ю.н., заслуженный юрист Украины Вячеслав Джунь.

 

— Вячеслав Васильевич, в чем роль Конституционного Суда Украины в системе органов власти и его функция в правовом государстве сегодня?

— В соответствии с Конституцией Украины и Законом Украины «О Конституционном Суде Украины» Конституционный Суд Украины является единственным органом конституционной юрисдикции в стране. Поскольку государственная власть в Украине осуществляется по принципу ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную, Конституционный Суд Украины, будучи самостоятельным институтом судебной власти, обеспечивает верховенство Конституции Украины, что является его основной функцией. Для выполнения этой функции Суд наделен полномочиями конституционного нормоконтроля, официального толкования Конституции Украины, а также иными полномочиями, предусмотренными Основным Законом, в том числе и полномочием рассмотрения конституционных жалоб.

 

— Уже почти два года в Украине существует институт конституционной жалобы, но нет пока ни одного решения по поданным в КСУ жалобам. С чем это связано, насколько этот институт, как и другие процессуальные новшества, может быть эффективным в Украине?

— На мой взгляд, существует несколько причин некоторой инертности Суда в реализации своих полномочий по рассмотрению конституционных жалоб. Во-первых, сама новизна этого института. Во-вторых, осознание судьями серьезной юридической и социальной ответственности за последствия их решений по конкретным жалобам. Тут может возникнуть целый комплекс проблем: бюджетно-экономических, правовых, социальных, межнациональных и прочих.

Хочу напомнить, что Суд является конечной инстанцией, его ошибки исправлять некому, кроме него самого по правилам части 2 статьи 92 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины». Из этого неминуемо возникают репутационные и иные издержки. Так что для судей максима «семь раз отмерь, один раз отрежь» не является умозрительной. А «отмеряя» свои решения, приходится учитывать массу факторов не только исключительно правового характера. Социальная жизнь крайне сложна, а право тысячами нитей связано с социальной материей. Приходится оценивать соотношения между многими ценностями, например, ценностями безопасности и свободы, тем более в такой сложной ситуации, в которой оказалась наша страна.

По моему мнению, конституционная жалоба является более результативным юридическим средством, чем институт официального толкования законов Украины, который существовал до внесения изменений в Конституцию Украины 2 июня 2016 года. Жалоба позволяет более целенаправленно и эффективно защищать конституционные права и свободы человека и гражданина. Правда, у меня в последние годы появилась определенная настороженность в вопросе, насколько суды из системы правосудия и прежде всего Верховный готовы руководствоваться решениями Суда по конституционным жалобам. В практике были случаи, когда суды игнорировали решения Суда об официальном толковании законов.

 

— Если КСУ не является судом факта, лежит ли на нем ответственность за утверждение справедливости и верховенство права в конкретных спорах?

—Безусловно, Суд, обеспечивая верховенство Основного Закона, несет позитивную ответственность за утверждение принципа верховенства права, поскольку в соответствие со статьей 8 Конституции Украины в нашей стране признается и действует принцип верховенства права. А в основе этого принципа лежит идея справедливости.

 

— Почему общество не ощущает, что КСУ его защищает (решения суда в последнее время вполне предсказуемы, если не очевидны, а на большинство вопросов, вызвавших резонанс, годами не находится ответа)? Проблема в персональном составе, в давлении или в несостыковке ожиданий и реальности?

— Думаю, тут во многом вина самих судей, однако не во всем. Суд не может быть полностью «здоров», если «нездорово» само общество. Вспомните, только в этом веке мы пережили две революции. И это не просто громкие слова. Ломались социальные структуры и личные судьбы, государственный строй испытывался на прочность. Сейчас и вовсе война пришла в наш дом.

Я по себе знаю, какое может быть давление на судей со стороны власть предержащих. Для себя я решил: если не способен противостоять давлению — уходи в отставку, чтобы не запачкаться. Но не все избирают такой путь. Бог им судья. Но тогда неминуемо возникает то, о чем вы спросили. Именно этим можно объяснить крайне сомнительные решения о «тройном президентстве Кучмы» первого состава Суда, о «тушках» и возвращении президентских полномочий Януковичу второго состава Суда и, наконец, решение от 15 марта 2016 года об официальном толковании положения статьи 155 Конституции Украины «на следующей очередной сессии Верховной Рады Украины» (№ 1-рп/2016) третьего состава Суда. Но каким бы ни было давление, судья должен оставаться судьей. Если судья замарался сделкой с сильными мира сего, то он перестает быть судьей и превращается в презренного мантиеносца. Потому и возникают в социуме такие термины, как, например, «басманное правосудие» в России или «киреевщина» у нас.

 

— Что необходимо изменить в законодательном, процедурном или социальном аспектах, чтобы КСУ стал действительно мощным институтом защиты права в Украине? Может ли КСУ стать «украинским ЕСПЧ»?

—Суд может и должен стать мощным институтом защиты права, но для этого само общество должно стать здоровым и сильным, а государство — превратиться из субстантивного в инструментальное. Это взаимосвязанные процессы. Другими словами, государство не должно иметь иных интересов, кроме интересов общества, а общество должно быть таким социально зрелым и дееспособным, чтобы государство стало простым инструментом в его руках. Такое общество называют гражданским. Оно — лучший гарант верховенства права и эффективности правосудия. Уинстон Черчилль в свое время высказал такую мысль: «…общественное мнение, выраженное всеми конституционными средствами, должно формировать, направлять и контролировать действия министров, которые являются его слугами, а не властителями».

 

(Беседовала Ирина ГОНЧАР,

«Юридическая практика»)

 



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 10 (1106) от 05/03/19 Текущий номер

Защита бизнеса

№ 10 (1106)
Акцент

Не учти ученого

Отрасли практики

Бить мобильным

Судебная практика

Зачетное время

Тема номера:

Выйти с частью

Поддерживаете ли вы разделение Государственной фискальной службы Украины на два ведомства?

Да, это позволит навести порядок и в налоговой, и на таможне

Нет, все фискальные органы должны быть объединены в один

Нет, это делается исключительно из кадровых соображений

Как ни реорганизовывай, на налоговых поступлениях это не отразится

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • АФ «Династия»
  • Antika
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА