Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 22 апреля 2019 года, 11:43

Генеральный партнер 2019 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Государство и юристы

№ 6 (1102) Банковское правоот 05/02/19 (Государство и юристы)

Контроль и его свита

В новом году завершился мораторий на проверки бизнеса, и субъекты хозяйствования снова «окажутся во власти» органов государственного контроля

Алина Назарчук,
Юлия Карнаух
«Юридическая практика»
Лидерами запланированных проверок на 2019 год являются Государственная фискальная служба Украины и Государственная служба Украины по вопросам труда

В этом году бизнес должен быть в полной боевой готовности: 1 января 2019-го завершился мораторий на проверки субъектов хозяйствования, который действовал с 2014 года. Запланированные на 2019-й проверки будут проводить Государственная фискальная служба (ГФС) Украины (и ее правопреемники), Государственная служба Украины по чрезвычайным ситуациям, Государственная служба Украины по вопросам безопасности пищевых продуктов и защиты потребителей, Государственная служба Украины по вопросам труда.

С целью не допустить грядущую волну проверок, в парламент поступили предложения продлить мораторий на их проведение. Данная инициатива была воплощена сразу в двух законопроектах. Речь идет о проекте Закона Украины «О моратории на проведение проверок предпринимателей контролирующими органами: временные особенности осуществления мер государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности (законопроект № 9472) от 16 января 2019 года, а также о проекте Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно стимулирования предпринимательства и временного запрета на осуществление проверок как формы давления на бизнес» (законопроект № 9481) от 17 января 2019 года.

Первым документом инициируется продление ограничения осуществления проверок до 31 декабря 2023 года, вторым — до окончания налоговой реформы. Оба законопроекта содержат предложения ввести полное ограничение на проведение плановых проверок, исключения составляют случаи их проведения с разрешения правительства, по заявлению самого субъекта хозяйствования, по решению суда или в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства. Одновременно хотят внедрить механизм защиты бизнеса от необоснованных проверок контролирующими органами. Кроме того, предлагается обязательное требование публиковать на официальном сайте Государственной регуляторной службы (ГРС) Украины разрешение на осуществление мероприятий государственного надзора.

Время потрачено не зря

Как уже упоминалось, мораторий на проверки малого и среднего бизнеса действовал с 2014-го по 2018 год включительно. В декабре 2014 года Кабинет Министров Украины зарегистрировал проект Закона Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законы Украины (относительно налоговой реформы)» (законопроект № 1578) от 22 декабря 2014 года, которым предлагал ввести мораторий на проверки малого бизнеса и который в последствии был принят. Ограничение обосновывалось необходимостью улучшения условий ведения бизнеса в Украине и повышения показателей нашей страны в международных рейтингах. С помощью моратория планировалось повысить эффективность использования экономических ресурсов. В частности, уменьшить расходы предприятий на определение налоговых обязательств и составление налоговой отчетности, сократить расходы государства на администрирование налогов, упростить выполнение налоговой обязанности малым бизнесом и уменьшить на него налоговую нагрузку.

«Именно с целью уменьшения административной нагрузки на субъектов хозяйствования с годовым оборотом менее 20 млн грн, а также с целью эффективного использования ресурсов фискальных органов было временно ограничено осуществление в отношении таких плательщиков налогов отдельных видов налоговых проверок, проведение которых требовало значительных усилий как со стороны контролирующих органов, так и со стороны налогоплательщиков», — комментирует руководитель практики налогового права ЮК MORIS GROUP Василий Андрусяк.

Стоит отметить, что тогда законопроект № 1578 был рассмотрен и принят всего за шесть дней.

Возникает логический вопрос: был ли оправдан мораторий на проверки малого бизнеса фискальными органами?

Г-н Андрусяк считает, что оправдан. По его словам, отсутствие проверок было почти неощутимым для бюджета, так как поступления от малого бизнеса несущественные. Эксперт утверждает, что наиболее значимую сумму поступлений обеспечивают крупные плательщики налогов, и уверен, что целесообразно сосредоточиться на недопущении нарушений именно с их стороны.

По словам председателя ГРС Украины Ксении Ляпиной, позитивным моментом моратория, как свидетельствуют результаты опроса, проведенного Институтом экономических исследований и политических консультаций, в частности, среди представителей малого бизнеса, являются изменения в системе государственного надзора (контроля).

Какие конкретно изменения имеются в виду? С августа 2014 года начала реформироваться система государственного надзора (контроля), реорганизовывались органы государственного надзора и контроля (ГНК), а также усовершенствовалось законодательство, регулирующее их деятельность.

Сегодня система государственного надзора (контроля) стала более риск-ориентированной (Стратегия реформирования системы государственного надзора (контроля), утвержденная распоряжением Кабинета Министров Украины от 18 декабря 2017 года № 1020-р). Приняты абсолютно новые критерии, по которым оценивается степень риска от осуществления хозяйственной деятельности и определяется периодичность плановых проверок. Принимаются новые унифицированные формы актов, составляемых по результатам проведения плановых и внеплановых проверок, что исключает возможность каких-либо злоупотреблений контролирующих органов, считает г-жа Ляпина. Вместе с тем председатель ГРС назвала и негативные моменты моратория, который длился с начала 2014 года по 31 декабря 2018 года, это в том числе и политическая напряженность в отдельных сферах. «Например, в сфере экологии произошли некие недоразумения. Граждане не понимали, на что жаловаться, чтобы была проведена проверка, также не видели разницы между проверкой хозяйственной деятельности и проверкой экологического состояния», — рассказала эксперт.

Кроме того, по словам г-жи Ляпиной, сейчас органами государственного надзора и контроля активно используется пилотный модуль планирования мероприятий ИАС ГНК (интегрированная автоматизированная система государственного надзора и контроля), а в декабре 2018-го сервис был дополнен средствами аналитики.

Эксперты отмечают, что наличие моратория на проверки — один из факторов, положительно повлиявший на создание стартапов и развитие новых бизнес-идей, что не может не отразиться позитивно на экономическом росте страны.

Основная часть сторонников моратория называют проверки «злом». «Возможность не затрачивать средства и время на администрирование налогов в прошлые годы было позитивом для бизнеса. Однако нельзя заменять налоговую дисциплину ширмой процветания», — объяснил г-н Андрусяк и добавил, что сегодняшний стартап, который не учитывает налоговую составляющую, после своего успешного роста или сильно обожжется на первой же налоговой проверке, или не отдаст государству надлежащую часть. В свою очередь это увеличит нагрузку на социально ответственных плательщиков и создаст дисбаланс в конкуренции.

Условия сохранения

Проведение налоговой реформы — такое условие для отмены моратория ставит автор законопроекта № 9481. Данной законодательной инициативой предлагается установить, что до проведения налоговой реформы, направленной на либерализацию налоговой нагрузки на плательщиков налогов, запрещается проведение органами государственного надзора (контроля) плановых мероприятий по осуществлению государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности. Является ли обоснованным такой ультиматум, прокомментировал г-н Андрусяк: «Исходя из сложившейся ситуации, введение моратория на проверки до окончания налоговой реформы вряд ли целесообразно, так как временные рамки сложно предусмотреть. Однако консенсус найти можно: например, ограничить проверки малого бизнеса только плановыми проверками, к которым можно заранее подготовиться, или не применять штрафные санкции к налогоплательщикам за первое нарушение. Эти и многие другие варианты приемлемы в зависимости от ситуации. Главное, чтобы логика функций налогового контроля имела экономическую целесообразность, а не частный интерес. Что касается требования уменьшить налоговую нагрузку, то справедливости ради стоит признать — уровень налоговой нагрузки в Украине не превышает среднемирового. Поэтому следует сосредоточиться на улучшении налогового администрирования, а не на уменьшении налогов. Нельзя не отметить, что постоянная реорганизация самой структуры ГФС Украины в целом и отдельных ее подразделений влечет большую нагрузку на персонал и влияет на текучесть кадров, что негативно отображается на качестве администрирования».

По мнению Ксении Ляпиной, предложения данного законопроекта скорее политические, а не юридические или организационные: «С одной стороны, очень важно реформировать ГФС Украины, что сейчас и происходит. Все понимают, что необходима либерализация налогового законодательства. Существует проект соответствующей реформы, в частности, речь идет о налоге на выведенный капитал. Но подобный юридический запрет на осуществление проверок субъектов хозяйствования фактически невозможен. В законопроекте не указаны сроки действия запрета, не определены субъекты, к которым он будет применяться. В таком случае это может приводить к уклонению от уплаты налогов. Правовая определенность необходима! Хоть сама по себе идея воспринимается, но ее нужно реализовывать другим путем. Правительство со своей стороны ускоряет реформу системы государственного надзора (контроля)». Отметим, что в своей официальной позиции ГРС Украины считает целесообразным предлагать Верховной Раде Украины при рассмотрении законопроекта № 9481 в первом чтении вернуть его субъекту законодательной инициативы на доработку.

Дать толчок

Обратим внимание, что законопроект № 9481 направлен не только на продление моратория, но и на стимулирование предпринимательства. Стоит начать с того, что Закон Украины «О развитии и государственной поддержке малого и среднего предпринимательства в Украине» предлагается дополнить декларативной нормой, которая освещает еще одну цель государственной политики в сфере предпринимательства. Таким образом, перед государством будет стоять еще одна задача — увеличить долю произведенных субъектами малого и среднего предпринимательства товаров (исполненных работ, предоставленных услуг) в структуре валового внутреннего продукта Украины, ликвидировать барьеры выхода малого и среднего предпринимательства на внешние рынки. По логике вещей внедрение предложений законопроекта должно способствовать достижению этой задачи. В частности, в законопроекте уточняется перечень отдельных видов финансовой государственной поддержки малого и среднего бизнеса. Основными видами поддержки будут удешевление кредитов и компенсация лизинговых и факторинговых платежей, предоставляемых на реализацию проектов субъектов предпринимательства (сейчас предусмотрена частичная компенсация процентных ставок). Удешевление кредитов будет осуществляться в режиме кредитной субсидии и заключаться в субсидировании части платы (процентов) за использование кредитов, предоставленных банками в национальной и иностранной валюте. При этом компенсация лизинговых платежей возможна только в случае приобретения техники или оборудования для приоритетных отраслей экономики. В то же время кредитная субсидия и компенсация лизинговых и финансовых платежей будут предоставляться на конкурсной основе. Кроме того, государственная финансовая помощь будет осуществляться, в частности, посредством предоставления кредитов для ведения собственного дела и займов на приобретение и внедрение энерго- и ресурсосберегающих технологий.

Но все же конкретизация перечня видов государственной финансовой помощи не гарантирует ее получения, так как все зависит от того, насколько прозрачной является процедура получения такой помощи. Елена Гадомская, юрист Asters, комментирует: «Прозрачность получения государственной помощи нам пообещали нормы Соглашения об ассоциации с ЕС, Закон Украины «О государственной помощи субъектам хозяйствования», установивший способ достижения прозрачности, а Антимонопольный комитет Украины уже больше года пытается воплотить эту прозрачность в жизнь. Причем здесь Антимонопольный комитет Украины? С августа 2017 года вступил в силу закон о государственной помощи субъектам хозяйствования. С ним заработало правило: получить государственную помощь компании могут только тогда, когда государственный орган имеет решение Антимонопольного комитета Украины о допустимости такой государственной помощи. Комитет оценивает условия и прозрачность предоставления государственной помощи и проверяет, влияет ли предоставление государственных ресурсов на конкуренцию. Что касается перечня возможных форм государственной поддержки для малых и средних компаний, то законопроект № 9481 может предусматривать любые формы, однако разрешение на предоставление государственной помощи, независимо от ее формы, дает только Антимонопольный комитет Украины».

Заслуживает внимания и предложение установить, что ежегодный общий объем финансовой государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства предоставляется на стимулирование и реализацию инвестиционных проектов в качестве целевых средств государственного бюджета Украины и должен составлять не менее 1 % от общего объема издержек его общего фонда. Распределение средств будет осуществляться на конкурсной основе между регионами страны, районами и городами областного подчинения с учетом их особенностей и потребностей в порядке, определенном Кабинетом Министров Украины.

«Институт государственной помощи в Украине, может, находится еще в зачаточном состоянии, но риск вернуть государственную помощь после ее получения вряд ли будет вдохновлять компании малого и среднего бизнеса. Поэтому, если за этим законопроектом стоит не просто популистская декларация «давайте раздадим деньги, у государства на всех хватит», а желание создать эффективный инструмент для украинской экономики, я советую авторам законопроекта согласовать его с Антимонопольным комитетом Украины», — резюмировала Елена Гадомская.

Ложка дегтя

Но все же не только бочку меда для малого и среднего предпринимательства приготовили разработчики законопроекта № 9481, не обошлось без дегтя. Речь идет о расширении перечня субъектов малого и среднего предпринимательства, которым не может предоставляться государственная поддержка. Так, государство не будет поддерживать субъектов хозяйствования, которые осуществляют добычу и реализацию полезных ископаемых, деятельность по организации торгов (аукционов) изделиями искусства, предметами коллекционирования и антиквариата, добычу драгоценных металлов и драгоценных камней, изготовление, оптовую и розничную продажу горюче-смазочных материалов, деятельность в сфере развлечений, охранную деятельность. Также не будут поддерживаться субъекты хозяйствования, которые являются стороной соглашения о разделе продукции.

«Вполне возможно, что такие ограничения вызваны не очень значительным бюджетом государственной поддержки и намерением предоставить поддержку как можно большему количеству предпринимателей. Маловероятно, что при государственной поддержке такие сферы, как торговля предметами искусства и антиквариата, деятельность в сфере развлечений, а также охранная деятельность, существенно увеличат долю товаров и услуг субъектов малого и среднего предпринимательства в структуре ВВП. На мой взгляд, предложенное расширение сфер деятельности, на которые не распространяется государственная помощь, является вполне обоснованным. Это может позволить получить государственную поддержку большему количеству субъектов малого и среднего бизнеса, которые производят товары и предоставляют услуги, востребованные у широких слоев населения», — считает Андрей Реун, партнер, руководитель налоговой практики ЮФ Evris.

Идея стимулирования предпринимательства в целом поддерживается экспертами, другой вопрос — путь ее достижения. К слову, достижения этой цели вряд ли можно добиться путем запрета проверок субъектов хозяйствования, а вот предоставление государственной помощи в первую очередь приоритетным отраслям экономики звучит убедительно. Что касается вопроса продления или отмены моратория, то по большому счету осуществление налогового контроля не является умышленной преградой для бизнеса со стороны государства, и все зависит от того, насколько контролирующие органы готовы соблюдать «золотую середину» между необходимостью надлежащего надзора и свободного развития бизнеса.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 6 (1102) от 05/02/19 Текущий номер

Банковское право

№ 6 (1102)
Государство и юристы

Тяжелая ниша

Судебная практика

Негласные правили

Тема номера:

Сертификат соответствия

Частная практика

Культурный шик

Ратификация Многосторонней конвенции MLI:

заставит бизнес провести комплексный анализ собственных международных структур

на ведение бизнеса пока сильно не повлияет, поскольку будет применяться не ко всем действующим двухсторонним конвенциям об избежании двойного налогообложения

в ближайшие несколько лет вообще никак не повлияет на бизнес

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • АФ «Династия»
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА