Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 23 февраля 2019 года, 02:38

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Тема номера: Банковское право

№ 6 (1102) Банковское правоот 05/02/19 (Тема номера: Банковское право)

Восстановить доступ

«Банкам, признанным неплатежеспособными, нужно дать возможность восстановить финдеятельность», — считают старшие партнеры L.I.Group Николай Ковальчук и Артур Мегеря

 

«Фонду гарантирования вкладов стоило бы взять на вооружение программу финансового оздоровления, позволяющую на любой стадии ликвидации вернуть на рынок банковских услуг игрока, очищенного от проблемных активов», — считают Артур МЕГЕРЯ (слева) и Николай КОВАЛЬЧУК

Наряду с несомненным положительным эффектом очищения банковского сектора и выведения с рынка большого количества неплатежеспособных банков эксперты отмечают и негативное влияние произошедшего на экономику страны, называя недоверие к банковской системе одним из факторов снижения инвестиционной привлекательности Украины. О сложностях, возникающих в процессе ликвидации банков, ответственности бенефициаров, перспективах возврата «очищенных» банков на рынок, а также об особенностях сотрудничества банков с внешними юристами «Юридической практике» рассказали Николай Ковальчук и Артур Мегеря, старшие партнеры ЮК L.I.Group.

— По статистике, банковский сектор — самый крупный работодатель юрфирм в Украине. А с какими вопросами банки преимущественно обращаются к внешним юристам?

Николай Ковальчук (Н.К.): Банки действительно являются крупными клиентами юридических фирм, причем это и рабочие банки, продолжающие свою деятельность на рынке и уцелевшие в ходе реформы банковского сектора, и банки в стадии ликвидации, в которых клиентом выступает Фонд гарантирования вкладов физических лиц (Фонд).

Наиболее востребованная услуга, оказываемая банкам юридическими фирмами, — взыскание задолженности. Работающие банки стремятся взыскать долги в кратчайшие сроки, в связи с чем наиболее популярным в данном ключе является обращение взыскания во внесудебном порядке ввиду ипотечных оговорок и посредством исполнительных надписей нотариуса. Вторая по популярности услуга, оказываемая банкам юридическими фирмами, — это взыскание задолженности в судебном порядке. На третьем месте — представление интересов клиента в исполнительном производстве, то есть взыскание задолженности через исполнительную службу или частного нотариуса.

Артур Мегеря (А.М.): Немалую долю сотрудничества юридического подразделения банка с внештатными юристами составляют взыскание кредиторской задолженности в процедуре банкротства, ведение дел о банкротстве, удовлетворение требований банка-кредитора путем реализации, в частности, имущества, проданного в процессе ликвидации предприятия-заемщика.

 

— Какие цели стоят перед инхаус-юристами банков в вопросах урегулирования проблемной задолженности?

А.М.: Задачи инхаус-юристов в данном случае те же. На аутсорсинг внештатным юристам, как правило, отдается та часть работы, которую инхаусы не могут охватить собственными силами. Это может касаться как представительства в судах, так и сопровождения проекта во внесудебном порядке или на стадии исполнительного производства.

Смысл в том, чтобы скооперироваться с внештатными юристами с учетом собственных сильных сторон, которые у каждой команды инхаус-юристов, естественно, свои. Внешние консультанты предлагают свою стратегию представления интересов банка в зависимости от поставленных в рамках юридической поддержки проекта задач и согласовывают ее с инхаусами. Представлять интересы в судебном заседании при наличии права на осуществление адвокатской деятельности могут и те, и другие. Таким образом, банки контролируют юридическое сопровождение проектов и своевременно вносят свои коррективы, исходя из политики банка в конкретном вопросе.

 

— Как «очищение» повлияло на банковский сектор и экономику Украины в целом?

Н.К.: Сегодня около половины банков ликвидировано, так что количество операторов банковских услуг в Украине серьезно сократилось. Это имело как позитивный, так и негативный эффект. Прекратилась выдача кредитов подконтрольным акционерам банков компаниям. Маленькие банки, обслуживавшие бизнесы своих владельцев, были сосредоточены на кредитовании своих компаний и получении от Национального банка Украины средств на рефинансирование, которые, как правило, исчезали в неизвестном направлении, а не возвращались вкладчикам. Еще одним негативным для экономики страны явлением были фиктивные сделки между связанными компаниями, финансовые операции по которым осуществлялись посредством связанного же с группой компаний банка, после чего на счетах таких компаний в конце года оседал незаслуженный НДС. Однако «под раздачу» в результате зачистки таких вот банков попали, как это часто бывает, когда зерна нужно отделить от плевел, и банки, которые действительно добросовестно предоставляли населению свои услуги. Это не замедлило негативно сказаться на инвестиционной привлекательности Украины, так как экономическая нестабильность и недоверие к банковской системе являются весомыми факторами риска в инвестиционных вопросах.

А.М.: Не стоит забывать и о такой объективной причине падения индекса инвестиционной привлекательности, как аннексия Крыма, ситуация на Донбассе, в результате чего значительное число коммерческих структур оказались отрезанными от своих активов. Компании, имевшие публичное размещение эмиссионных ценных бумаг на зарубежных биржевых площадках, понесли значительные рейтинговые потери в этой связи. Также хотелось бы отметить, что за несколько лет существования законодательства о привлечении бенефициаров проблемных банков к ответственности ни один из них ответственности не понес. Почему? Это законодательство не мотивирует акционера выходить достойно из сложных финансовых ситуаций.

 

— Каким вы видите этот «достойный выход»?

А.М.: Прежде всего с момента признания банка должником, с момента начала ликвидационной процедуры солидарным должником (в части тех кредитов, которые были выданы банком связанным с ним лицам) необходимо автоматически считать бенефициара. Он должен понимать, что будет нести ответственность. Ему также нужно предоставить возможность выкупить все долги по связанным с ним компаниям, если в процессе ликвидации обнаружится, что он выдавал кредиты на свои компании. Пусть кредитуется в госбанках под надежный залог и адекватный процент и выкупает долги. Чтобы не страдал имидж страны и не нарушались права вкладчиков, необходимо предоставить банкам, признанным неплатежеспособными, возможность восстановить финансовую деятельность и сохранить рабочие места. Любое банкротство имеет негативные последствия, так почему бы не дать банкам возможность осуществлять свою функцию? Тем более что предусмотренное законом возмещение убытков акционерами наступает только в случае доказуемости нанесенных убытков, а это возможно только тогда, когда получена вся дебиторская задолженность и проведен расчет с кредиторами. При этом ликвидации тянутся годами, так что законодательство усложняет процесс возмещения вместо того, чтобы его упростить.

Н.К.: Фонд гарантирования вкладов физических лиц имеет огромное количество объектов, принадлежавших в прошлом различным банкам, и законом предусмотрено, что он должен проводить их оценку и выставлять на торги, однако почти никто не выкупает такие активы, потому что норма законодательства в данном вопросе далека от рыночных реалий. Часто можно столкнуться с такой проблемой — реальная стоимость имущества ниже оценочной, а право уступки по задолженности не продается, или покупателей нет. Никто на рынке не готов платить реальную рыночную стоимость за проблемный объект. Проще приобрести беспроблемное имущество. Вот почему Фонду стоило бы взять на вооружение соответствующую программу финансового оздоровления, позволяющую на любой стадии ликвидации возвратить «очищенного» от проблемных активов игрока на рынок банковских услуг, сохранив при этом единицу такого чувствительного к любым изменениям кредитно-финансового сектора.

 

(Беседовал Алексей НАСАДЮК,

«Юридическая практика»)



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 6 (1102) от 05/02/19 Текущий номер

Банковское право

№ 6 (1102)
Государство и юристы

Тяжелая ниша

Судебная практика

Негласные правили

Тема номера:

Сертификат соответствия

Частная практика

Культурный шик

Новый Закон Украины «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью»…

качественно и эффективно регулирует отношения участников

реальных проблем не решает

окончательно нивелирует необходимость Хозяйственного кодекса Украины как правового акта

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА