Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 19 марта 2019 года, 21:03

Генеральный партнер 2019 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Государство и юристы

№ 1 (1097) Интеллектуальная собственностьот 08/01/19 (Государство и юристы)

Ковер-версия

Вызывать членов ВСП и ВККС на ковер: съезд судей решил внедрить практику подотчетности для судей, делегированных в органы судейского управления

Ольга Кириенко
«Юридическая практика»

Созыв наивысшего органа судейского самоуправления — это одно из самых важных событий для представителей отечественной Фемиды, за перипетиями которого можно наблюдать гораздо чаще, чем это предусмотрено законом (один раз в два года). Только в прошлом году мы стали свидетелями проведения сразу двух «съездных» кампаний — XV очередного съезда судей Украины, который состоялся в начале марта 2018-го, и XVI внеочередного, проходившего 19–20 декабря. На последнем главном судейском форуме решались не только кадровые задачи (подробно о том, как проходило избрание четырех членов Высшего совета правосудия (ВСП) мы писали в материале «Квот новый поворот» в № 52 (1096) «ЮП» от 25 декабря 2018 года), но и обсуждались вопросы, актуальные для всего судейского сообщества Украины. Также была принята финальная резолюция — решение XVI внеочередного съезда судей Украины, ставшее индикатором настроений в судебной системе, отражением существующих проблем и инструкцией по их решению.

Кадровый холод

Традиционно главным предметом обсуждения для делегатов главного судейского форума был отчет Государственной судебной администрации (ГСА) Украины о проделанной в 2018-м работе. О ключевых моментах, на которых акцентировал внимание в своем выступлении председатель ГСА Украины Зеновий Холоднюк, мы расскажем далее.

Одна из самых важных вех деятельности ГСА Украины в прошлом году — начало реализации указов Президента Украины о ликвидации, создании, реорганизации апелляционных судов. В течение 2018 года во исполнение трех указов Президента Украины (№№ 452, 454, 455 от 29 декабря 2017 года) ликвидированы 27 апелляционных общих, 8 апелляционных хозяйственных и 9 апелляционных административных судов и созданы 26 апелляционных общих, 7 апелляционных хозяйственных, 8 апелляционных административных судов. Были созданы и зарегистрированы как юридические лица Крымский и Севастопольский апелляционные суды, Южный апелляционный хозяйственный суд, Четвертый апелляционный административный суд, которые так и не начали свою работу в связи с временной оккупацией территории Автономной Республики Крым и города Севастополя. Второй апелляционный административный суд, по словам Зеновия Холоднюка, должен был начать свою работу до конца 2018 года. Одесский и Черкасский апелляционные суды, как сообщалось, приступят к осуществлению правосудия уже в 2019 году, после принятия решения ВСП о переводе судей.

На основании анализа данных статистических отчетов по количеству рассмотренных судами дел и количеству дел, которые остались нерассмотренными, было определено предельное количество судей для новых апелляционных общих судов — 964 человека: фактическое количество судей, по данным ГСА Украины, сейчас составляет 527 (55 %), число вакансий — 437 (45 %). Непереведенными остаются 147 судей ликвидируемых апелляционных общих судов, в том числе 30 судей Апелляционного суда Одесской области, 21 судья Апелляционного суда Черкасской области. В условиях кадрового голода работают и апелляционных хозяйственные суды: предельное количество судей в них — 218, а фактическое — 134 человека (62 %), так и не переведен 41 судья из ликвидируемых судов. Много вакантных мест и в апелляционных административных судах: в них работают 154 судьи (60 %), тогда как предельная численность составляет 257 человек. В «подвешенном состоянии» находятся 64 судьи ликвидируемых апелляционных административных судов, в их числе — 35 судей Харьковского апелляционного административного суда.

Общая кадровая картина в судебной системе Украины следующая. Сейчас судейский корпус насчитывает 5270 судей. ГСА Украины провела соответствующие расчеты по определению оптимальной предельной численности судей, опираясь на нормативы нагрузки, с учетом решения XV очередного съезда судей Украины о недопустимости сокращения численности судей: эта численность составляет 6985 судей. Кадровый дефицит сегодня исчисляется 25 % (1715 вакантных кадровых позиций). Больше всего пустующих мест в общих судах — 28 %, в административных — 10 %, в хозяйственных — 17 %. Еще одна кадровая проблема — наличие большого количества служителей Фемиды, которые находятся без полномочий: 1242 судьи (или 24 %) не могут осуществлять правосудие. По словам Зеновия Холоднюка, эта проблема особенно ярко проявляется в судах хозяйственной юрисдикции — 28 % судей без полномочий. В общей и административной юрисдикциях соответственно 23 % и 24 % судей не имеют полномочий.

От процесса до прогресса

«Проблемы с наполнением судейского корпуса объективно отражаются на процессах осуществления судопроизводства. Сегодня судебная система не справляется с потоком дел, поступающих на рассмотрение», — подчеркнул председатель ГСА Украины. Так, из 941 тыс. дел, поступивших на рассмотрение за 9 месяцев 2018 года, рассмотрены лишь 786 тыс. Динамика рассмотрения — 83 %. «Нормативное значение этого показателя должно составлять не менее 100 %, поскольку в противном случае это приводит к накоплению остатков нерассмотренных дел», — констатировал г-н Холоднюк. По его данным, средняя нагрузка на одного судью составляет 224 модельных дела: «перевод» дел в модельные осуществляется на основании нормативов продолжительности рассмотрения дел по их номенклатуре, разработанных при содействии наших международных партнеров и утвержденных решением Совета судей Украины. По нормативам нагрузки судья в год должен рассматривать 183 модельных дела. Наибольший объем работы сегодня у представителей административной юрисдикции: в среднем нагрузка на одного судью составляет 290 модельных дел.

Стратегическим направлением повышения эффективности осуществления судопроизводства помимо кадрового наполнения является и обеспечение судов средствами информатизации. По данным ГСА Украины, с целью выполнения требований процессуального законодательства для обеспечения 3117 залов судебных заседаний с момента внедрения системы видео-конференц-связи была осуществлена поставка и монтаж около двух тысяч систем видео-конференц-связи в местные и апелляционные суды. По состоянию на 1 декабря 2018 года в сравнении с 2017 годом количество проведенных судебных заседаний в режиме видеоконференции увеличилось почти на 11 тыс. сеансов, то есть на 9 %.

Пользуется популярностью и другая опция «Электронного суда» — получение процессуальных документов в электронном виде. По данным Зеновия Холоднюка, такой возможностью уже воспользовались около 59 тыс. юридических и 387 тыс. физических лиц. Так, в 2018 году количество присланных электронных документов увеличилось на 69 тыс., или на 19 %, по сравнению с 2017 годом.

Не менее важным вопросом для внедрения IТ-технологий остается приобретение средств информатизации, а именно: компьютерного, серверного оборудования, оргтехники, средств аудио- и видеофиксации и другого сетевого оборудования. Председатель ГСА Украины подчеркнул: в последние годы наблюдается тенденция к улучшению среднего уровня обеспечения этими средствами обителей Фемиды, в том числе и благодаря улучшению бюджетных реалий финансирования. В течение 2018-го на средства информатизации выделено бюджетных ассигнований на общую сумму около 220 млн грн. Для сравнения: в 2017-м на эти нужды было выделено порядка 100 млн бюджетных средств.

Суд да деньги

Говоря о динамике роста бюджетных расходов для обеспечения деятельности судебной системы, председатель ГСА Украины сообщил, что в 2018-м по сравнению с предыдущим годом объемы финансирования выросли в полтора раза: расходы развития увеличились более чем в два раза, расходы на оплату труда — почти в полтора раза, другие расходы потребления повысились более чем на 30 %, что намного больше прогнозных темпов инфляции. «В обеспечении финансовыми ресурсами прогресс очевиден», — констатировал Зеновий Холоднюк.

Важным источником финансового благополучия судебной системы, как известно, являются средства спецфонда государственного бюджета, годовые поступления от которых, несмотря на устойчивую тенденцию последних лет к уменьшению количества судебных дел, поступающих на рассмотрение судов, держатся на уровне около 3 млрд грн. По информации ГСА Украины, все три судебные юрисдикции играют примерно одинаковую роль в наполнении спецфонда государственного бюджета средствами судебного сбора. «Также у нас появился еще один важный сегмент поступлений от взимания судебного сбора по решениям судов, контроль за которым осуществляет юридическое управление ГСА Украины», — рассказал г-н Холоднюк.

Рассказывая о самом злободневном аспекте материального обеспечения судей — оплате труда, Зеновий Холоднюк признает: определенная проблема, связанная с различными подходами законодателя к определению судейского вознаграждения в зависимости от того, прошли судьи процедуру квалификационного оценивания или нет, существует, но ГСА Украины старается ее решить. Он акцентировал внимание на основных вехах 2018 года, касающихся вопросов судейского вознаграждения. Во-первых, это изменение размера прожиточного минимума с 1600 грн на 1762 грн для определения судейского вознаграждения судей, не прошедших квалифоценивания, что потребовало выделения дополнительных 152 млн грн. Во-вторых, это перерасчет судейского стажа для реализации изменений, внесенных в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» в связи с принятием другого акта — Закона Украины «О Высшем антикоррупционном суде», вступивших в силу 5 августа 2018 года: дополнительно судам выделено около 13 млн грн. В-третьих, это решение № 11-р/2018 Конституционного Суда Украины (КСУ), исполнение которого потребовало дополнительных финансовых ресурсов только на декабрь 2018-го в размере 66 млн грн.

Речь идет о решении КСУ по делу по конституционному представлению Верховного Суда Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) положений частей 3, 10 статьи 133 профильного судейского закона в редакции Закона Украины «Об обеспечении права на справедливый суд», которым указанные нормы Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» в прежней версии, действовавшей до 30 сентября 2016 года, были признаны неконституционными. Как данное решение отразится на благосостоянии людей в мантиях, становится понятно из информационного письма ГСА Украины, которое еще 14 декабря прошлого года было разослано председателям судов и начальникам территориальных управлений ГСА Украины и опубликовано на веб-портале «Судебная власть Украины». В письме, в частности, отмечается, что до прохождения квалификационного оценивания судья местного суда должен получать судейское вознаграждение в размере 15 прожиточных минимумов для трудоспособных лиц (с 1 января 2019-го размер прожиточного минимума как расчетной величины для судейских окладов не изменился — как и в 2018-м, он составляет 1762 грн). «Что касается судей, прошедших процедуру квалификационного оценивания, но не осуществляющих правосудие (должностной оклад судьи местного суда — 20 прожиточных минимумов — 35 240 грн, должностной оклад судьи апелляционного суда — 30 прожиточных минимумов — 52 860 грн), а также судей, которые не прошли квалифоценивание и не осуществляют правосудие (должностной оклад судьи местного суда — 15 прожиточных минимумов — 26 430 грн, должностной оклад судьи апелляционного суда — 15 прожиточных минимумов с коэффициентом 1,1 — 29 073 грн) из-за обстоятельств, не зависящих от них лично или не обусловленных их поведением, то таким судьям следует осуществлять выплату доплат в размере, определенном Законом № 1402-VIII (действующая редакция Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» — прим. ред.), кроме регионального коэффициента, установленного частью 4 статьи 135 этого закона», — указывается в информационном письме ГСА Украины. Также в документе говорится о том, что начисление судейского вознаграждения в соответствии с решением КСУ должно осуществляться с 4 декабря 2018 года.

Такая интерпретация ГСА Украины решения органа конституционной юрисдикции вызвала шквал критики у делегатов главного судейского форума. «Почему решение КСУ исполняется лишь частично?» — поинтересовался у Зеновия Холоднюка «ведущий» XVI внеочередного съезда судей Украины, председатель Совета судей Украины Олег Ткачук. «На наш взгляд, решение КСУ исполняется в полном объеме», — заверил председатель ГСА Украины, фактически повторяя доводы, приведенные в вышеупомянутом информационном письме. Более того, он сообщил, что проект письма, где изложена позиция ГСА Украины по данному вопросу, был «согласован с судьями КСУ». «Можем ли мы ознакомиться с соответствующим согласованием судьями КСУ вашего письма?» — апеллировала к г-ну Холоднюку судья Винницкого городского суда Винницкой области Ирина Курбатова, прося опубликовать соответствующий документ на официальном сайте ГСА Украины. «Никакого официального согласования КСУ не существует. Мы просто в рабочем порядке обратились к председателю КСУ (Станиславу Шевчуку — прим. ред.), направили ему проект информационного письма, он с ним ознакомился, кое-что подправил и обратил внимание на то, что данный документ должен быть информационным письмом, мы это учли… Но информационное письмо не является обязательным: это ваше право — принимать во внимание указанную в нем информацию или нет», — изменил свою риторику Зеновий Холоднюк. Следует отметить, что в указанном документе действительно оговаривается, что письма ГСА Украины не являются нормативно-правовыми актами, по своей природе они носят информационный, разъяснительный и рекомендательный характер и не устанавливают новых правовых норм.

Резолютивная честь

Вышеупомянутый финансовый вопрос нашел свое отражение и в финальной резолюции наивысшего органа судейского самоуправления. Среди прочего в решении XVI внеочередного съезда судей Украины было констатировано, что положения резолюции предыдущего судейского форума относительно устранения дискриминации в выплате судейского вознаграждения не исполнены. При этом делегаты нынешнего судейского форума выразили поддержку проекта закона «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» относительно вознаграждения судей» (№ 9294), инициированного еще 16 ноября 2018 года группой народных депутатов Украины. Цель данного законопроекта, как указано в пояснительной записке к нему, — устранение дискриминации в оплате труда судей, предоставление возможности завершить процедуру квалификационного оценивания, а также решить проблему дискриминации в назначении ежемесячного пожизненного денежного содержания. Для ее достижения предусматривается внесение изменений в пункты 22, 25 раздела XII Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей». В частности, в пункте 22 предлагается определить, что право на получение судейского вознаграждения в размерах, определенных этим законом, имеют судьи, которые успешно сдали квалификационный экзамен в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 85 профильного судейского закона или были назначены на должность по результатам конкурса, проведенного после вступления в силу этого закона. А пункт 25 предлагается дополнить новым абзацем, где говорится о том, что содержащееся в абзаце 1 настоящего пункта условие относительно работы в должности судьи не менее трех лет со дня принятия соответствующего решения по результатам квалификационного оценивания или конкурса не применяется к судье в случае достижения им 62 лет. Следует отметить, что 18 декабря 2018 года свое положительное консультационное заключение о данной законодательной инициативе уже предоставил ВСП. Аналогичным образом делегаты судейского форума рекомендовали поступить и Верховному Суду (ВС): в пределах реализации полномочий по предоставлению заключений относительно проектов законодательных актов, касающихся судоустройства, судопроизводства, статуса судей, исполнения судебных решений и других вопросов, связанных с функционированием системы судоустройства Украины, ВС предложено «неотложно рассмотреть» законопроект № 9294.

Делегаты нынешнего созыва наивысшего органа судейского самоуправления решили также поддержать решение № 40 Совета судей Украины от 2 июля 2018 года. Отметим, что в этом документе, в частности, идет речь о том, что судьи наравне с представителями большинства профессий за сверхурочный труд должны иметь возможность получать не только компенсированный день для отдыха, но и финансовый бонус. Оплата труда судей и работников аппарата судов, привлекаемых к работе в нерабочее (выходные и праздничные дни) и сверхурочное время, как отметил в своем решении Совет судей Украины, должна осуществляться в соответствии с положениями статей 72, 107 Кодекса законов о труде Украины и абзаца 1 части 4 статьи 56 Закона Украины «О государственной службе» (то есть так называемая двойная оплата) на основании приказа председателя или руководителя аппарата суда и табеля учета использования рабочего времени. На необходимость соблюдения указанных законодательных норм обратили внимание и ГСА Украины, руководство которой считает, что для исполнения таких предписаний высшего органа судейского самоуправления нет юридических оснований ввиду наличия четкого предписания: судейское вознаграждение регулируется исключительно профильным законом и не может определяться другими нормативно-правовыми актами.

Ковровое открытие

Помимо материальных аспектов в решении главного судейского форума отображены и другие вопросы. Например, отдельный блок резолюции XVI внеочередного съезда судей Украины посвящен проблемам исполнения решений съезда судей и подотчетности наивысшему органу судейского самоуправления. В частности, указано, что с целью утверждения независимости судов и судей, обеспечения профессиональных интересов судей, в том числе защиты от вмешательства в их деятельность, следует уполномочить Совет судей Украины как исполнительный орган съезда судей, цитируем, «ввести практику подотчетности съезду судей Украины судей, избранных съездом судей в органы судейского управления и самоуправления; в случае необходимости поднимать вопрос о выражении недоверия и инициировании перед соответствующими органами судебной власти вопроса привлечения к ответственности, досрочного прекращения полномочий должностных лиц государственных органов и учреждений системы правосудия».

Следует отметить, что идея вызывать представителей органов судейского управления — Высшего совета правосудия и Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС), делегированных судейским сообществом, так сказать, на ковер на главном судейском форуме обсуждалась уже не раз. Особенно в последнее время, когда речь шла о дисциплинарной практике ВСП и темпах проведения ВККС квалификационного оценивания судей и нюансах данной процедуры. Правда, такое решение по умолчанию относилось к разряду не совсем популярных, ведь очень сложно найти баланс между, скажем, независимым статусом членов ВСП и стремлением делегатов главного судейского форума ввести для тех, кого они сами выбрали, практику подотчетности. Хотя некие контрольные функции у съезда судей в этой части есть и сейчас, ведь наивысший орган судейского самоуправления заслушивает отчеты Совета судей Украины, а также информацию о деятельности ВККС и ГСА Украины.

Судя по формулировке резолюции судейского форума, реализовывать концепт относительно подотчетности членов ключевых органов судебной системы, делегированных съездом судей, будет Совет судей Украины, но как именно, пока непонятно. Возможно, высший орган судейского самоуправления будет просто держать на контроле исполнение указанными органами решений съезда судей Украины. А главный судейский форум, как видим, в своих резолюциях довольно часто апеллирует к ГСА Украины, а также к ВККС и ВСП. Например, последнему в нынешнем решении среди прочего было предложено сформировать в течение 2019 года обобщения по вопросам привлечения судей к дисциплинарной ответственности и по вопросам разработки и введения мер обеспечения независимости судей и авторитета правосудия за последние годы и обнародовать их.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 1 (1097) от 08/01/19 Текущий номер

Интеллектуальная собственность

№ 1 (1097)
Отрасли практики

Закупочные сцены

Судебная практика

Спех без причины

Тема номера:

ВОИС света

Частная практика

Стратегический PRогноз

Поддерживаете ли вы разделение Государственной фискальной службы Украины на два ведомства?

Да, это позволит навести порядок и в налоговой, и на таможне

Нет, все фискальные органы должны быть объединены в один

Нет, это делается исключительно из кадровых соображений

Как ни реорганизовывай, на налоговых поступлениях это не отразится

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА