Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 23 мая 2019 года, 21:57

Генеральный партнер 2019 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Отрасли практики

№ 46 (1090) Энергетикаот 13/11/18 (Отрасли практики)

Трансформация в действии

«Создание альтернативных площадок разрешения споров будет способствовать разгрузке судов»,— считает управляющий партнер Юридической группы LCF Анна Огренчук

 

15–16 ноября в Киеве пройдет VII судебный форум, посвященный вопросам трансформации судебной системы под влиянием двух факторов: инноваций и диджитализации судебного процесса, а также судебной реформы в Украине. Об основных тенденциях судебной реформы и необходимых системных изменениях в судебной системе рассказывает программный координатор форума, управляющий партнер Юридической группы LCF Анна Огренчук.

 

— Какие глобальные тренды в судебной системе вы можете назвать?

— Несмотря на то что система правосудия с институциональной точки зрения является традиционной, с низким уровнем гибкости, влияние мировых тенденций глобальной технологизации уже достаточно ощутимо.

Сегодня мы находимся на стыке материального и виртуального миров, меняются виды и формы взаимоотношений в обществе и бизнесе, потому возрастает количество споров, которые необходимо разрешать быстро, качественно и с минимальными репутационными рисками.

Электронное правосудие в данном аспекте — главный тренд. Например, сегодня использование судом и участниками процесса электронной системы ведения дел является must have эффективного судебного процесса. Кроме того, развитие цифровых технологий открыло абсолютно новые возможности доступа к правосудию путем использования систем онлайн-разрешения споров.

Мы видим мировую тенденцию к смещению интересов потребителей судебных услуг в сторону альтернативных площадок разрешения споров, будь то арбитраж, медиация или же онлайн-платформа.

 

— Как эти тренды отображаются в судебной системе Украины?

— Что касается Украины, то у нас остается тенденция к восприятию суда как единственно действующего способа разрешения споров. Связано это не столько с отсутствием доверия к альтернативным площадкам, сколько, если можно так сказать, с отсутствием реальной конкуренции суду в разрешении споров. К сожалению, мы пока отстаем в вопросах внедрения системы онлайн-разрешения споров, медиация законодательно не закреплена.

Мы наблюдаем перегруженность судебной системы: по данным Государственной судебной администрации Украины, в 2017 году в местных и апелляционных судах находилось на рассмотрении почти 3,9 млн дел и материалов.

При этом, несмотря на высокую загрузку судов, скорость рассмотрения судебных дел также высока. Как следует из отчета Государственной судебной администрации о работе за девять месяцев 2018 года, средняя продолжительность рассмотрения хозяйственного дела местным судом составляет 110 дней, гражданского дела общим судом — 83 дня, административного дела административным судом — 67 дней.

Что касается внедрения legal tech, то первые шаги в Украине уже сделаны как в государственном секторе, так и частном. В государственном секторе ведется активная работа над автоматизацией судебных процедур и систем учета данных: внедряется единая судебная информационно-телекоммуникационная система, запущен пилотный проект «Электронный суд», планируется введение автоматизированного ареста средств должников.

Одновременно в частном секторе происходит активное развитие стартапов legal tech, призванных упростить работу с данными судебных реестров и подготовку процессуальных документов.

 

— Многие рассматривают судебную реформу как главный приоритет для улучшения бизнес-климата в Украине. Как вы оцениваете прогресс в судебной реформе с 2014 года?

— Всемирный банк в международном исследовании Doing Business 2019, опубликованном буквально несколько дней назад, отметил проведение ряда реформ для облегчения ведения бизнеса, что позволило Украине по индикатору «Обеспечение исполнения контрактов» переместиться с 78-го на 57-е место.

Примечательно, что одной из составляющих указанного индикатора является индекс качества судопроизводства. Этот индекс определяет внедрение современных практик в четырех сферах, касающихся структуры судебной системы и судебных процедур, эффективности рассмотрения судебных дел, уровня автоматизации работы судебных органов, а также альтернативных методов разрешения споров.

Индекс качества судопроизводства в Украине в 2019 году составил 11,5 балла (из возможных 18), то есть позиции улучшились по сравнению с 2018 годом на 2,5 пункта. При этом средний показатель по странам Европы и Центральной Азии составляет 10,3.

Такая положительная динамика стала результатом проведения глобальной судебной реформы, которая коснулась всех направлений судебной системы. Например, такие нововведения, как упрощенная процедура для разрешения дел с небольшой суммой иска, проведение в хозяйственных делах подготовительного судебного заседания, наличие финансовых поощрений в виде возврата части уплаченного судебного сбора в случае примирения сторон, являются прямыми составляющими индекса качества судопроизводства.

Отдельно стоит отметить принятие нового Кодекса Украины по процедурам банкротства, который ввиду его прокредиторского характера должен положительно повлиять на бизнес-климат в Украине. Введение банкротства физических лиц может внести определенный дисбаланс, но мы надеемся, что судебная система справится с новым вызовом.

Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно возобновления кредитования» исправляет и ошибки законодательных актов, на которые неоднократно указывали инвесторы и которые не могли быть исправлены судебной практикой.

 

— Какими будут следующие шаги судебной реформы в Украине?

— Сегодня кадровый голод в судейском корпусе является одной из основных проблем.

Так, по данным Государственной судебной администрации, представленным в отчете за девять месяцев 2018 года, в местных судах из 5546 судей, предусмотренных штатным расписанием, имеют полномочия по рассмотрению судебных дел только 3776, то есть 68 % необходимого количества специалистов.

Потому завершение процесса отбора судей в местные суды на вакантные должности, процедур квалификационного оценивания и назначения судей, у которых завершились полномочия — приоритетная задача судебной реформы.

Кроме того, начался процесс реорганизации системы судов. Уже созданы и заработали первые новые апелляционные суды.

Процедура реорганизации имеет свои особенности. К моменту публикации в газете «Голос Украины» сообщения о начале работы новых апелляционных судов были переведены только часть судей. Поэтому актуальным является решение вопроса перевода в новые суды судей, оставшихся в ликвидированных судах. Это поможет уравновесить нагрузку на судей и, как следствие, соблюдать сроки рассмотрения дел.

 

— Что нужно сделать, чтобы укрепить авторитет украинских судов?

— Коммуникация с гражданским обществом и бизнесом — необходимая составляющая доверия к суду. Конечный потребитель судебных услуг должен воспринимать суд как эффективный и, самое главное, своевременный способ защиты своих прав. Процедуры должны быть известны, ясны и просты в использовании.

Кроме того, низкий показатель исполнения судебных решений негативно влияет на доверие ко всей судебной системе. В данном аспекте важна активная позиция государства в вопросах исполнения судебных решений во всех категориях споров.

Также необходимо решить вопрос автоматизации процесса применения обеспечительных мер путем введения единого реестра банковских счетов и системы автоматизированного ареста активов, ведь очень часто решения становятся неисполнимыми еще на этапе подачи искового заявления.

Еще стоит отметить необходимость взаимодействия, а не конфронтации законодательной, исполнительной и судебной власти. Дискредитация суда как институции со стороны других ветвей власти недопустима. Неблагоприятной также является практика принятия популистских законов, не обеспеченных бюджетными средствами.

 

— Какие изменения, на ваш взгляд, следует внести в законодательство Украины для улучшения бизнес-климата в нашей стране?

— Дальнейшее развитие судебной системы должно быть направлено на создание альтернативных действующих способов и площадок для разрешения споров с целью разгрузки судебной системы.

Мы активно поддерживаем инициативы расширения способов административного обжалования в спорах с государством, законодательного закрепления медиации, выведения третейских судов на качественно новый уровень, а также развития инновационных технологий для автоматизации процесса судопроизводства.

 

(Беседовал Александр БИЛЬДИН,

«Юридическая практика»)

 



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 46 (1090) от 13/11/18 Текущий номер

Энергетика

№ 46 (1090)
Государство и юристы

Лицевой расчет

Документы и аналитика

Коварный знак

Отрасли практики

Положительный шах

Тема номера:

Спорное разрешение

Поддерживаете ли вы проведение досрочных парламентских выборов?

Безусловно, нужна полная перезагрузка власти.

Да, все равно парламент не будет должным образом работать до выборов.

Для этого пока нет правовых оснований.

Незачем спешить — до плановых выборов осталось совсем немного.

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА