Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 19 ноября 2018 года, 13:19

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Тема номера: Недвижимость

№ 44 (1088) Недвижимостьот 30/10/18 (Тема номера: Недвижимость)

Банки и правопреемники

 

2 мая 2018 года на рассмотрение Объединенной палаты Верховного Суда (Кассационный хозяйственный суд) было передано дело № 910/8117/17 по иску юридического лица — правопреемника банка о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с необходимостью отступления от ранее изложенной позиции Верховного Суда относительно правопреемства банковских учреждений.

3 августа 2018 года Объединенная палата Верховного Суда по результатам рассмотрения дела высказала правовую позицию по данному вопросу, изложив ее в постановлении об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, несмотря на то, что судами предыдущих инстанций был правильно установлен размер задолженности и ее наличие. Причиной для отказа в удовлетворении иска стало отсутствие, по мнению суда, правопреемства между банком, который выдал кредит, и юридическим лицом, считавшим себя правопреемником банка и предъявившим исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

В данном постановлении Верховный Суд отметил, что правопреемство банковского учреждения возможно только вследствие его реорганизации, которая должна проводиться в соответствии с процедурой, предусмотренной Законом Украины «О банках и банковской деятельности», а регистрационные документы юридического лица — правопреемника должны быть рассмотрены и согласованы Национальным банком Украины.

Изменение названия и видов деятельности банковского учреждения не может служить основанием для получения юридическим лицом статуса правопреемника банка и перехода к нему соответствующих прав по сделкам, заключенным таким банковским учреждением.

Соответственно, у юридического лица, не прошедшего процедуру реорганизации в соответствии с нормами банковского законодательства, отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку оно не является правопреемником банковского учреждения.

Стоит отметить, что это уже не первое подобное решение высшей судебной инстанции. Ранее похожий вывод был сделан Верховным Судом в постановлении от 14 февраля 2018 года по делу № 910/7828/17.

В связи с указанным выше банковским учреждениям необходимо обратить внимание на данную практику и учитывать ее при планировании изменений своего правового статуса и проведении соответствующих регистрационных действий для нивелирования рисков невозврата задолженности по кредитным договорам.

 

КАБА Дмитрий — юрист Юридической группы LCF, адвокат, г. Киев



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 44 (1088) от 30/10/18 Текущий номер

Недвижимость

№ 44 (1088)
Отрасли практики

Поставить на спор

Репортаж

Ценностный комплекс

Тема номера:

Оборотная сторона

Юрдепартаменты

Получить по услугам

Поддерживаете ли вы введение налога на выведенный капитал?

Да, в перспективе это будет эффективней налогообложения прибыли

Да, но только для малого и среднего бизнеса

Нет, для государства это непозволительная роскошь

Ни один закон не искоренит такое явление, как уклонение от уплаты налогов

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА