Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 17 января 2019 года, 15:03

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Отрасли практики

№ 44 (1088) Недвижимостьот 30/10/18 (Отрасли практики)

Твердые несогласные

Отсутствие процессуального права самостоятельного оспаривания заключения эксперта не лишает стороны возможности не соглашаться с его результатами

Юлия Атамaнова ,
Валерия Ладa
Специально для «Юридической практики»

Имея равную силу с другими доказательствами, заключение экспертизы, тем не менее, приобретает в судебных спорах особое значение. С одной стороны, это можно объяснить объективными факторами — на рассмотрение экспертизы выносятся вопросы в тех сферах, в которых судья не имеет специальных знаний. С другой стороны, к заключению эксперта законодательно предъявляются такие требования, как объективность и обоснованность, что создает предпосылки для доверия со стороны суда к такому доказательству.

 

Оспорить экспертизу

Однако это «объективное» средство установления обстоятельств дела часто не признается судом как надлежащее или допустимое доказательство по разным причинам. К таким процессуальным последствиям приводят различные нарушения в порядке назначения экспертизы, недостатки самого экспертного исследования или оформления его результатов. При этом выявление недостатков в экспертном заключении становится главной стратегией опровержения его результатов для стороны, которая не согласна с ними, поскольку процессуальной возможности его обжалования стороны не имеют.

В этом контексте стоит обратить внимание на разные акценты в проведении экспертизы в государственных судебных органах и международных коммерческих арбитражах. Суды, как уже было сказано, полагаются на объективность и обоснованность самого заключения, в связи с этим не только детально рассматривают выводы, к которым пришел эксперт, но и обращают внимание на соблюдение экспертом методических рекомендаций, использование рекомендованной специальной литературы, отображение хода исследования в описательной части заключения. В то же время в практике международного коммерческого арбитража особое доверие вызывает личность и профессионализм самого эксперта, который должен оставаться независимым и беспристрастным в течение всего процесса проведения исследования. Доверие к заботе эксперта о своей профессиональной репутации в сфере международного арбитража выше, чем доверие к объективности экспертного заключения в национальных судах. И именно на «подрыв» объективности и обоснованности выводов эксперта и направлены действия стороны, для которой они невыгодны.

Прежде всего оспаривание экспертизы начинается еще на стадии ее назначения судом. Сторона, понимающая, что назначение экспертизы может существенно затянуть сроки рассмотрения дела, после вступления в силу новых редакций процессуальных кодексов получила прямую возможность апелляционного обжалования соответствующего определения. Согласно статье 255 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины определение суда первой инстанции о назначении дела и приостановлении производства по делу подлежит апелляционному обжалованию. Тем не менее кассационный пересмотр указанного определения не предусмотрен. Экспертиза по делу может быть назначена также и апелляционным судом на стадии пересмотра судебного решения по делу. К сожалению, в данном случае ХПК Украины предусматривает возможность кассационного обжалования только определений суда о приостановлении производства по делу. Вместе с тем судебная практика Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда (КХС ВС) имеет примеры успешного пересмотра определений суда о назначении экспертизы и приостановлении в связи с этим производства по делу и их отмены (постановления КХС ВС от 24 апреля 2018 года по делу № 910/9394/17, от 21 мая 2018 года по делу № 904/10198/15, от 17 июля 2018 года по делу № 910/4071/17).

 

Многосторонняя проверка

Уже на этапе назначения экспертизы сторонам целесообразно проверить, требуются ли специальные знания для ответов на вопросы, касающиеся предмета спора; могут ли факты, на установление которых направлена экспертиза, быть установлены при помощи других доказательств; имеют ли такие факты значение для дела. Интерес представляют возражения, основанные на доводах о том, что на разрешение экспертом вынесены вопросы правового характера. Например, в судебной практике суда кассационной инстанции стал превалировать подход, согласно которому для расчета задолженности не нужно специальных знаний, такой расчет может быть проведен непосредственно судом, а разрешение вопросов, направленных на оценку обоснованности заявленного размера требований (например, «в каком размере документально подтверждается задолженность», «подтверждается ли документально и нормативно заявленная истцом задолженность», «подтверждается ли первичными бухгалтерскими документами расчет»), является исключительной компетенцией и прерогативой суда. Таким образом, если заключение эксперта по результатам судебно-экономической экспертизы содержит оценку обоснованности заявленных денежных требований, то оно может быть отклонено судом.

После ознакомления с заключением эксперта стороне, которая сомневается в изложенных в нем выводах, следует проверить, были ли соблюдены при проведении исследования требования, влияющие на объективность результатов. ХПК Украины, Закон Украины «О судебной экспертизе», а также Инструкция о назначении и проведении судебных экспертиз и экспертных исследований, утвержденная приказом Министерства юстиции Украины от 8 октября 1998 года № 53/5, возлагает на эксперта целый ряд обязанностей и запретов, связанных с проведением экспертизы. В связи с их невыполнением и нарушением заключение эксперта не может считаться допустимым доказательством. В качестве примеров можно привести отсутствие у эксперта компетенции на проведение экспертизы, самостоятельный сбор экспертом материалов и объектов экспертизы, их принятие от неуполномоченных лиц, произвольный выбор экспертом исходных данных для проведения экспертизы, осуществление несанкционированных контактов с заинтересованными лицами. Кроме указанных аспектов следует уделить внимание проверке соблюдения предусмотренных законодательством требований к форме экспертного заключения (к примеру, отсутствие реквизитов, данных и подписей, описания экспертного исследования, обоснования выводов экспертного заключения и описания проведенного исследования), что также может привести к потере его доказательственного значения. Нередки ситуации, когда заключение эксперта, полученное по запросу участника дела, не содержит указания, что оно подготовлено для подачи в суд, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

 

Опровергнуть «по сути»

Все перечисленные выше основания для оспаривания заключения эксперта лежат в плоскости процессуальных или процедурных оснований его оспаривания, не затрагивая фактически суть самих выводов эксперта. В то же время несогласие с экспертным заключением «по сути» требует отдельных процессуальных действий от стороны — привлечения других специалистов в определенной сфере, что может иметь разную форму (альтернативное экспертное заключение, заключение специалиста, назначение повторной или комплексной экспертизы).

Возможность предоставления суду участниками дела экспертного заключения, полученного вне рамок судебного процесса, является одним из наиболее прогрессивных способов опровержения заключения эксперта. При этом необходимо учитывать, что в случае если сроки предоставления экспертного заключения в суд не могут быть соблюдены, то в зависимости от обстоятельств необходимо предварительно уведомить суд о намерении подать указанное доказательство и ходатайствовать об установлении дополнительного срока для подачи заключения эксперта или о возобновлении срока на подачу экспертного заявления. В противном случае суд не примет к рассмотрению заключение эксперта на основании части 8 статьи 80 ХПК Украины.

На практике также распространенным способом опровержения является предоставление рецензий на экспертное заключение или консультативных выводов. В то же время предоставление рецензий для опровержения заключения эксперта процессуального оппонента и (или) подтверждения правильности своего экспертного заключения связано с риском непринятия таких документов судом в качестве допустимых доказательств. В последнее время суды стали обращать особое внимание на то, что процедура рецензирования заключений судебных экспертов является организационно-методической формой контроля над качеством подготовки самого эксперта и не преследует цель проверки обоснованности конкретного заключения, а следовательно, не имеет доказательственного значения.

Резюмируя изложенное, можно сказать, что отсутствие процессуального самостоятельного права оспаривания заключения эксперта все же не лишает стороны возможности не соглашаться с его результатами. Более того, как показывает практика, такие способы есть: экспертное заключение может быть оспорено как на основании его несоответствия как судебного доказательства требованиям относимости и допустимости, так и по причине недостоверности и необоснованности. А потому сторонам, которые полагаются на доказывание фактов по делу с помощью экспертного заключения, следует заранее учитывать все возможные риски при его подготовке и предоставлении.

 

АТАМАНОВА Юлия — советник, адвокат Юридической группы LCF, д.ю.н., г. Киев,

ЛАДА Валерия — младший юрист Юридической группы LCF, г. Киев



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 44 (1088) от 30/10/18 Текущий номер

Недвижимость

№ 44 (1088)
Отрасли практики

Поставить на спор

Репортаж

Ценностный комплекс

Тема номера:

Оборотная сторона

Юрдепартаменты

Получить по услугам

В каком из конкурсов вы бы хотели поучаствовать (или уже участвуете):

на должность судьи Верховного Суда

на должность судьи Высшего антикоррупционного суда

на должность судьи Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности

в конкурсе в суд первой инстанции на должность прокурора

в конкурсе в антикоррупционный орган на занятие должности госслужащего

в конкурсе «Адвокат года»

в конкурсе красоты

в песенном конкурсе

в танцевальном конкурсе

ни в каком из вышеперечисленных

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • Antika
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА