ЧП не районного масштаба — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №41 (1085) » ЧП не районного масштаба

ЧП не районного масштаба

Рубрика Тема номера
Такое понятие, как частные предприятия, вскоре может вовсе исчезнуть из практики, что даст толчок к активным действиям в сфере реорганизации частных предприятий и приобретения прав на них

Прежде чем определять специфику приобретения частным предприятием собственности, необходимо разобраться в природе самой организационно-правовой формы «частное предприятие».

Хозяйственный кодекс Украины в статье 113 определяет частное предприятие как предприятие, действующее на основании частной собственности одного или нескольких граждан, иностранцев, лиц без гражданства и его (их) труда или с использованием наемного труда. Также частным является предприятие, действующее на основании частной собственности субъекта хозяйствования, — юридического лица.

Поскольку в настоящее время закона, регулирующего порядок создания и деятельности частных предприятий, нет, частные предприятия действуют на общих основаниях в соответствии с Гражданским и Хозяйственным кодексами Украины.

Таким образом, основная особенность деятельности частного предприятия заключается в отсутствии законодательно установленных ограничений в части каких-либо основоположных моментов, как-то: формирование уставного капитала, определение учредителями принципов и механизмов управления предприятием, осуществления хозяйственной деятельности. Именно самостоятельное, на собственное усмотрение, определение владельцем основ деятельности частного предприятия обусловливает распространенность данного вида предприятий в Украине.

 

Считать недвижимостью

Перейдем к процедурам приобретения прав собственности на компании, организационно-правовая форма которых определена как «частное предприятие». Первое, что нужно помнить: частное предприятие — это не хозяйственное общество, а значит, в нем нет долей (их аналогов), составляющих уставный капитал частного предприятия. В связи с этим в корне неверно при приобретении частного предприятия покупать именно доли в его капитале или права на капитал.

Статья 191 Гражданского кодекса Украины четко говорит о том, что (любое) предприятие является целостным имущественным комплексом, и в таком виде оно имеет статус недвижимости. Получается, что и приобретать предприятие, в том числе и частное, необходимо посредством заключения сделки купли-продажи недвижимости, которая должна, разумеется, удостоверяться нотариально.

Безусловно, у большинства указанное выше на практике вызывает либо недоумение, либо неприятие. Но прошу учесть, что действующее законодательство нигде не содержит (и никогда не содержало) норм, которые бы говорили об ином статусе частного предприятия (например, приписывание частному предприятию наличия у него уставного капитала, да еще и разделенного на доли, является прямым нарушением статьи 113 Гражданского кодекса Украины.

Также хотелось бы обратиться еще к одному аспекту правоотношений, который нельзя игнорировать при приобретении прав на частное предприятие. 19 сентября 2012 года Конституционный Суд Украины (КСУ) принял решение по делу № 17-рп/2012 по конституционному обращению одного из частных предприятий относительно официального толкования положения части 1 статьи 61 Семейного кодекса Украины. С точки зрения КСУ, вклад в частное предприятие и выделенное из общей совместной собственности имущество (деньги) супругов передаются в собственность частного предприятия. Согласно уже упомянутой статье 191 Гражданского кодекса Украины, предприятие — единый имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности; в состав предприятия как единого имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также право на торговую марку или другое обозначение и другие права, если иное не установлено договором или законом; предприятие как единый имущественный комплекс является недвижимостью; предприятие или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок. Исходя из содержания данной статьи, КСУ сделал вывод, что относительно предприятия как единого имущественного комплекса или его части могут возникать гражданские права и обязанности.

 

Совместная собственность

По мнению КСУ, частное предприятие (или его часть), учрежденное одним из супругов, — это отдельный объект права общей совместной собственности супругов, в который входят все виды имущества, в том числе взнос в такое предприятие и имущество, выделенное из их общей совместной собственности.

Таким образом, КСУ пришел к заключению, что взнос в частное предприятие и имущество частного предприятия, сформированные за счет общей совместной собственности супругов, являются объектом их общей совместной собственности. Соответственно, все, что приобретает частное предприятие, также рассматривается как объект общей совместной собственности супругов.

После принятия КСУ указанного решения общие суды также начали принимать решения относительно имущества частных предприятий с учетом нормы статьи 61 Семейного кодекса Украины. Так, например, Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных  (ВССУ) дел определением по делу № 6-49553св12 от 13 февраля 2013 года удовлетворил кассационную жалобу в деле о признании недействительным решения учредителя частного предприятия о внесении в уставный капитал нежилых помещений, договора ипотеки этих помещений, заключенного между частным предприятием и банком, а также признал эти помещения общей совместной собственностью супругов.

В то же время существует и альтернативная судебная практика по аналогичным вопросам, основанная на постановлении Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о праве на брак, расторжении брака, признании его недействительным и разделе общего имущества супругов» от 21 декабря 2007 года № 11. Как следует из позиции Верховного Суда Украины, имущество частного предприятия не является объектом права общей совместной собственности супругов.

Исходя из наличия такой неоднозначной судебной практики можно порекомендовать учредителям частных предприятий, состоящим в браке, приглашать своих супругов на сделки, касающиеся приобретения активов для частного предприятия, и получать от супругов согласие на проведение сделок по отчуждению частных предприятий как целостных имущественных комплексов.

Частные предприятия всегда были и еще какое-то время будут оставаться довольно привлекательной организационно-правовой формой для создания юридического лица, особенно в сельскохозяйственной отрасли, где уже начались активные действия в сфере реорганизации частных предприятий и приобретения прав на них. При этом нельзя исключать в дальнейшем множества интересных и неоднозначных юридических событий, учитывая как количество зарегистрированных на сегодня частных предприятий, так и постоянно существовавшие пробелы в регулировании их статуса.

 

ЗВАРУН Богдан — юрист SDM Partners Law Firm, г. Киев


Комментарии

Практика не изменилась

Максим КОЛДОБА, партнер ЮК JUSTL

До решения КСУ суды руководствовались положениями постановления Пленума ВСУ № 11 от 21 декабря 2007 года, согласно которому собственником имущества, переданного хозяйственному обществу его учредителями и участниками, выступает само общество, и это имущество (вклад) не является объектом права общей совместной собственности супругов. Другой супруг имеет право только на часть от доходов предприятия. В связи с такой позицией ВСУ суды отказывали в исках о разделе имущества предприятия, выделении в натуре части в уставном капитале такого предприятия и т.д.

Решение КСУ кардинально изменило подход к трактовке положений Семейного кодекса Украины в отношении права общей совместной собственности супругов (в частности, права супругов на имущество и уставный капитал частного предприятия). КСУ установил, что уставный капитал и имущество частного предприятия, сформированные за счет общей совместной собственности супругов, являются объектом их общей совместной собственности.

Но, несмотря на решение КСУ, судебная практика существенно не изменилась, и на данный момент суды при рассмотрении подобной категории дел руководствуются правовой позицией, изложенной в постановлении судебной палаты по гражданским делам ВССУ по рассмотрению гражданских и уголовных дел, где суд установил, что с момента внесения денежных средств в уставный капитал хозяйственного общества они являются собственностью самого общества и теряют признаки объекта права общей совместной собственности супругов.

 

Учет имущества

Богдан ШИШКОВСКИЙ, старший юрист KPMG Law Ukraine

При покупке корпоративных прав частного предприятия нередко возникает вопрос, касающийся соблюдения продавцом-учредителем требований режима общей совместной собственности супругов при отчуждении таких прав. Данное требование связано с особенностью применения статей 57 и 61 Семейного кодекса Украины, которые разъяснены решением Конституционного Суда Украины от 19 сентября 2012 года по делу № 17-рп/2012. Несмотря на однозначность выводов КСУ, судебная практика долгие годы в соответствующих спорах имела противоречивый характер.

Верховный Суд Украины (ВСУ) в постановлении от 2 октября 2013 года по делу № 6-79цс13 сформировал правовую позицию, согласно которой режим общей совместной собственности супругов на корпоративные права ЧП, принадлежащие одному из супругов, распространяется в случае формирования уставного фонда за счет совместного имущества супругов. Если же уставный фонд сформирован за счет имущества, которое не является общей совместной собственностью супругов, другой супруг может иметь право требования относительно части дохода от деятельности ЧП, отчуждения корпоративных прав ЧП или выплаты стоимости внесенного вклада. Таким образом, для целей приобретения корпоративных прав у продавца — физического лица необходимо учитывать, за счет какого имущества был сформирован уставный капитал ЧП.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Акцент

Сдача-минимум

Государство и юристы

Торг совместен

Для военнослужащих и полицейских ввели новую форму приветствия

Арендный пай

IP-адрес

В Совете Европы проанализировали финансирование органов правосудия в 45 странах-членах

Процедура избрания президента Латвии будет открытой

Положение о неприкосновенности экс-президента Киргизии признано неконституционным

На краю Совета

Парламент упростил процедуру экстрадиции

От временного изъятия водительских прав предлагают отказаться

Конспект

Вот и весь КАС

Отрасли практики

Неопознанный объект

С мерой в лучшее

Заказ полезных ископаемых

Рабочий график

Карта событий

Репортаж

Пятые элементы

Киберпозиция

Самое важное

Оценить по услугам

Ваше количество!

Арбитражный комплекс

Судебная практика

ВС высказался относительно обеспечения права осужденного на защиту

Свести к одному

Большая Палата ВС согласилась с решением ВСП об отказе в увольнении судьи в отставку

Комментарии чиновников в СМИ нарушают презумпцию невиновности

Хорватия должна улучшить законодательство относительно родов на дому

Задавать акт

Допустимые меры

Тема номера

ЧП не районного масштаба

Имя отлагательное

Икс-фактор

Государственный советник

Силовое поле

Бой с тенью

Управление с несколькими известными

Бюро находок

Полярное слияние

Частная практика

Interlegal добился отмены постановления Госэкоинспекции

МЮФ Baker McKenzie и ИМО договорились о сотрудничестве

ЮФ AVELLUM консультировала по приобретению акций банка «Львов»

ЮФ Asters защитила интересы Teva Pharmaceutical Industries Ltd. в Верховном Суде

Ключевая ставка

Партнерская доля

ЮК «Право Гарант» защитила интересы строительного предприятия в деле о признании недействительными и отмене результатов конкурса

Компания EY в Украине выступила советником Horizon Capital в связи с инвестицией в IT-компанию Intellias

Інші новини

PRAVO.UA