Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 24 октября 2018 года, 05:46

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Отрасли практики

№ 39 (1083) Международные отношенияот 25/09/18 (Отрасли практики)

Самых честных правил

Добросовестность субъекта хозяйствования в стремлении придерживаться правил конкуренции может и должна стимулироваться и поощряться государством

Александр Фeфелов
Специально для «Юридической практики»

Вопрос внедрения в украинских компаниях внутренней системы соблюдения и предупреждения нарушений законодательства о защите экономической конкуренции (так называемых программ антимонопольного комплаенса) стоит на повестке дня практически каждого крупного предприятия. Значение программ антимонопольного комплаенса возросло в связи с резко активизировавшимся развитием нормативного регулирования и правоприменительной практики в сфере защиты конкуренции. Это связано в том числе и с появлением новых подотраслей конкурентного права и определением новых полномочий ведомства в таких направлениях, как, например, регулирование в сфере государственной помощи и наделение Антимонопольного комитета Украины (АМКУ) соответствующими функциями. Кроме того, на актуальность внедрения программ антимонопольного комплаенса в значительной мере повлияло и ужесточение санкций за нарушения, что прекрасно демонстрируют решения по делам Google, картеля производителей грузовых автомобилей и решения АМКУ о нарушениях в Украине. Среди последних — известнейшее дело компании «Тедис-Украина» с ее более чем 400-миллионным штрафом или недавние решения по делам о согласованных действиях фармкомпаний и дистрибьюторов.

 

Негативный стимул

Огромные суммы штрафов и другие негативные последствия за нарушения (как, например, невозможность квалифицироваться для участия в публичных закупках), а также уже имеющийся опыт позитивного использования программ антимонопольного комплаенса крупными компаниями, в основном с участием иностранного капитала, несомненно должны стимулировать разработку и внедрение программы антимонопольного комплаенса в хозяйственной деятельности национальных предприятий различного масштаба. Однако, как нам кажется, все же большинство национальных компаний, в том числе крупных, к сожалению, пока и не слышали о таком понятии.

В отличие от некоторых соседних стран у нас действительно пока нет даже нормативного определения такой программы. Однако (по аналогии с банковским правом) можно было бы определить антимонопольный комплаенс как «комплекс правил, стандартов и процедур относительно выявления, противодействия и предупреждения нарушений законодательства о защите экономической конкуренции в деятельности хозяйствующего субъекта».

В стране существует проблема защиты конкуренции, хотя деятельность АМКУ в этом направлении в последние годы значительно активизировалась. Для повышения привлекательности украинских компаний для зарубежных партнеров требуется четкое осознание хозяйствующими субъектами, их собственниками и руководителями, другими ответственными работниками основных аспектов законодательства о защите конкуренции, что способно дать введение антимонопольного комплаенса среди украинских компаний.

Таким образом, понимание основ конкурентного законодательства, разработка и внедрение стандартов поведения и реагирования на те или иные обстоятельства и бизнес-процессы внутри компаний, так или иначе задевающие вопросы конкуренции, выработка общей внутренней позиции, если хотите, отношения к таким обстоятельствам имеют колоссальное значение для значительного снижения бизнес-рисков в этой сфере.

Также важно не только разработать общий документ (руководство), детально и понятно расписывающий правила, регламентирующие вопросы конкуренции с точки зрения закона, нормы поведения, исключающие нарушения конкурентного права, а также последовательность действий каждого соответствующего сотрудника компании при обнаружении рисков нарушения. Такое руководство должно описывать риски и возможные последствия, с которыми может столкнуться субъект хозяйствования не только в случае нарушения, но и в случае подозрения в нарушении. Возможно, следует определить степень ознакомления с такими правилами для разных категорий сотрудников. Для них необходимо проводить соответствующие их категории мероприятия (тренинги, семинары и т.п.), цель которых заключается в понимании сотрудниками (да и собственниками) последствий их действий или бездействия, касающихся сферы конкуренции, и четком уяснении, как реагировать на выявленные риски. То есть важнейшими этапами реализации программы антимонопольного комплаенса являются обучение, контроль знаний и конкретного поведения (реакций) при тех или иных обстоятельствах.

 

Плюсы внедрения

Каких позитивных эффектов можно ожидать от внедрения программ антимонопольного комплаенса? Для государства и экономики в целом внедрение программ комплаенса ожидаемо может привести к определенному снижению степени монополизации экономики и дальнейшему развитию конкуренции в результате исключения субъектами хозяйствования на первом этапе по крайней мере грубых нарушений конкурентного законодательства. Для АМКУ позитивным будет и то, что в какой-то степени снизится огромная нагрузка на ведомство в разрезе выявления нарушений и расследования дел.

Для субъектов хозяйствования внедрение и добросовестное соблюдение программы комплаенса резко снизит риски совершения нарушения законодательства о защите конкуренции и, как следствие, наступления негативных последствий от таких нарушений. Кроме того, это даст возможность сэкономить значительные суммы расходов, связанных с защитой от обвинений в нарушении (как в рамках расследований АМКУ, так и в судах) и, возможно, добиться уменьшения самого размера санкций в случае ненамеренных нарушений.

В среде экспертов по-прежнему идут дискуссии о том, следует ли уменьшать размер санкции за нарушения при наличии у нарушителя программы антимонопольного комплаенса, либо, наоборот, наличие такой программы станет усугубляющим вину обстоятельством. Несмотря на то что в ряде европейских стран наличие программы является смягчающим вину обстоятельством и способствует снижению санкций за нарушения, механически подходить к этому вопросу в украинских реалиях не стоит. Нецелесообразно стимулировать формальное внедрение программы комплаенса лишь для того, чтобы предоставить потенциальному нарушителю возможность учитывать в своем бизнес-планировании определенную «скидку» в предсказуемом размере штрафа.

В то же время добросовестный подход компании, внедрившей у себя программу и обеспечившей ее надлежащее выполнение, при выявлении нарушения может свидетельствовать о вине конкретных сотрудников или руководителей, совершивших нарушение вопреки стремлению самой компании четко следовать правилам конкуренции. В таких случаях будет справедливо, если орган АМКУ станет учитывать подобные обстоятельства как смягчающие вину компании и, соответственно, применять менее жесткие санкции, чем в обычных случаях.

Как бы там ни было, но добросовестность субъекта хозяйствования в стремлении придерживаться правил конкуренции может и должна стимулироваться и поощряться государством.

Но чтобы программы антимонопольного комплаенса соответствовали ожиданиям АМКУ, бизнес, в свою очередь, должен иметь право рассчитывать на получение от регулятора рекомендационных (методических) разъяснений относительно минимально желательного объема информации, описания правил, порядков и процедур для внедрения в программу, чтобы такая программа воспринималась ведомством надлежащим образом и имела соответствующий эффект.

А вопрос полного формального согласования программы конкретного субъекта с АМКУ, наверное, пока не ко времени, поскольку программа (ее содержание и предусмотренные ею мероприятия) является делом добровольным. В то же время определенные пожелания и рекомендации ведомства хотелось бы иметь уже при ее разработке, выполнении и последующем совершенствовании.

Кроме того, анализ программы комплаенса и добросовестности субъекта при ее осуществлении может быть необходимым элементом для объективной оценки его действий как в процессе рассмотрения дела по признакам нарушения конкурентного законодательства, так и при определении санкций.

 

ФЕФЕЛОВ Александр — руководитель практики антимонопольного и конкурентного права ЮФ «Ильяшев и Партнеры», адвокат, г. Киев


Комментарий

Смягчающее обстоятельство

Анна ПЕРЕЛЫГИНА-КОВАЛЬЧУК, юрист ESQUIRES

Использование компанией программы антимонопольного комплаенса однозначно не может рассматриваться как усугубление вины при нарушении законодательства о защите экономической конкуренции. Это скорее является смягчающим обстоятельством, сигналом, что компания стремится к минимизации рисков совершения подобных правонарушений. Незначительное повышение размеров штрафных санкций может стимулировать бизнес к соблюдению правил конкурентного поведения, а понижение размеров штрафов окажет обратный эффект.

Внедрение в бизнес-процессы программы антимонопольного комплаенса не является 100-процентной гарантией соблюдения законодательства о защите экономической конкуренции. Во-первых, сегодня нет четкого и всеобъемлющего правового регулирования вопроса антимонопольного комплаенса (такой термин не закреплен ни в одном нормативном акте). Во-вторых, разработка такой программы требует содействия контролирующего органа, в частности, принятия АМКУ ряда методических рекомендаций, охватывающих различные отрасли бизнеса, наличия систематизированной практики по рассмотрению антимонопольных нарушений и т.д.

 

Проще — не всегда значит лучше

Александр ВОЗНЮК, партнер ЮФ Asters

На антимонопольный комплаенс не следует смотреть исключительно как на инструмент предупреждения штрафов, хотя и это важно. Часто такой взгляд на фоне кажущейся призрачности рисков попасть в поле зрения АМКУ и делает комплаенс невостребованным.

Но на самом деле функции и значение комплаенса намного шире и важнее для бизнеса. Жесткая конкуренция требует постоянного поиска решений. К сожалению, самые быстрые и простые из них нередко выводят компанию за рамки правового поля, а потому они ненадежные и неэффективные, тем более в долгосрочной перспективе.

Комплаенс заставляет персонал не ограничиваться такими предложениями, а находить безопасные и более эффективные для компании решения. Можно попробовать увеличить объем продаж, уговорив покупателя отказаться покупать у конкурента, что довольно опасно, а можно разработать значительно более эффективные и законные решения продвижения своего товара, которые будут объективно стимулировать добровольно покупать больше вашей продукции. Я бы сказал, что комплаенс в компании — это отражение уровня культуры ведения бизнеса и важнейшее условие его успешного и устойчивого развития.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 39 (1083) от 25/09/18 Текущий номер

Международные отношения

№ 39 (1083)
Государство и юристы

Кинозалп

Судебная практика

Бюджетный процесс

Тема номера:

Прогрессивная ставка

Частная практика

Инициатива доказуема

Как вы поступаете с sms-спамом?

Читаю, иногда покупаю рекламируемый товар

Удаляю, не читая

Устраиваю заказчику спама скандал/розыгрыш

Добиваюсь исключения моего номера из рассылки

Обращаюсь в суд

Не получаю / установлен спам-фильтр

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА