Профессиональный и независимый суд является одним из основных залогов существования правового государства. Государство, в свою очередь, обязано создать судебную систему, на которую будет возложена задача гарантирования надлежащего применения законов, служить предохранителем от произвола органов власти и обеспечить неотвратимость наказания для правонарушителей.

Изменить ситуацию

Такая судебная система не должна быть зависимой или управляемой извне, что в противном случае обязательно приведет к потере доверия к ней со стороны общества.

В мировом индексе восприятия коррупции (CPI) за 2017 год Украина получила 30 баллов из 100 возможных, заняв 13-е место из 180 стран.

Поэтому проведение антикоррупционной реформы в связи с ожиданиями общества стало приоритетом государства.

То, что судебная ветвь власти в Украине традиционно является фигурантом наиболее коррупционных скандалов, служит ярким подтверждением необходимости антикоррупционной реформы.

Изменить ситуацию должен Высший антикоррупционный суд.

Впервые создание антикоррупционного суда было заложено в Законе Украины «О судоустройстве и статусе судей», статья 31 которого определяет Высший антикоррупционный суд как один из высших специализированных судов в системе судоустройства Украины.

Антикоррупционный суд — это новая институция, которая замыкает систему антикоррупционных органов Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ) и Специальной антикоррупционной прокуратуры (САП). Именно дела этих органов будут подсудны новому суду. Стоить отметить, что Высшему антикоррупционному суду будут подсудны дела так называемых топ-коррупционеров, то есть новый суд будет рассматривать дела, касающиеся преступлений, вследствие совершения которых причинен вред, в 500 раз и более превышающий прожиточный минимум доходов граждан (это более 881 тыс. грн).

Высший антикоррупционный суд будет рассматривать также дела по коррупционным и связанным с коррупцией преступлениям. Пока остается непонятным, будет ли суд рассматривать дела и по другим тяжким преступлениям, в том числе касающиеся организованной преступности.

Юрисдикция Высшего антикоррупционного суда распространяется на всю территорию Украины.

В соответствии с принятым Законом Украины «О Высшем антикоррупционном суде» (закон) Высший антикоррупционный суд будет рассматривать дела как суд первой и апелляционной инстанций.

На этом моменте следует остановиться более детально.

Принятым законом установлено, что все уголовные производства, существующие сегодня, а также те, которые будут заведены до момента создания Высшего антикоррупционного суда, будут пересматриваться в апелляционном порядке в тех судах, где они рассматривались и раньше.

Эта норма вызвала массу дискуссий и возмущений, поскольку предоставляет возможность целой когорте топ-чиновников рассчитывать на рассмотрение их дел не новым судом.

Речь идет о соответствующем подпункте переходных положений закона, которым вносятся изменения в Уголовный процессуальный кодекс  Украины: «Суды апелляционной инстанции (кроме Апелляционной палаты Высшего антикоррупционного суда) продолжают принимать к рассмотрению апелляционные жалобы на судебные решения, принятые судами первой инстанции и не вступившие в законную силу по уголовным производствам, касающимся преступлений, отнесенных настоящим Кодексом к подсудности Высшего антикоррупционного суда, рассмотрение которых начато в судах первой инстанции до дня начала работы Высшего антикоррупционного суда».

Таким образом, существование указанного положения действительно является своеобразной амнистией для лиц, уголовные производства в отношении которых уже рассматриваются судами.

Добропорядочность

Отдельного внимания заслуживает процедура отбора судей в новый орган. Каждый кандидат на должность судьи будет оцениваться по критерию добропорядочности Высшей квалификационной комиссией судей Украины (ВККС).

Упомянутый выше «критерий добропорядочности» частично раскрыт в части 4 статьи 8 закона: судей будут оценивать на предмет «законности источников происхождения имущества, соответствия уровня жизни кандидата или членов его семьи задекларированным доходам, соответствия образа жизни кандидата его статусу, наличия знаний и практических навыков для рассмотрения дел, отнесенных к подсудности Высшего антикоррупционного суда».

Та же норма закона определяет, что установлению соответствия кандидатов предусмотренным требованиям ВККС будет способствовать Общественный совет международных экспертов. Общественный совет добропорядочности, который «помогал» ВККС при избрании судей в Верховный Суд, не будет привлечен к избранию «антикоррупционных судей».

Не позднее чем за десять дней до рассмотрения ВККС вопроса о подтверждении соответствия отдельного кандидата требованиям к должности судьи Общественный совет международных экспертов предоставляет мотивированный вывод о соответствии или несоответствии такого кандидата. Заключение Общественного совета должно быть мотивировано и обосновано.

В случае если в отношении кандидата Общественный совет предоставит негативное заключение, такой кандидат не может быть назначен на должность судьи.

Заключение Общественного совета может быть пересмотрено совместной комиссией ВККС и Общественного совета. Так, по инициативе не менее трех из шести членов совета международных экспертов вопрос соответствия того или иного кандидата на должность судьи указанным выше критериям рассматривается на специальном совместном заседании. Положительное решение о соответствии кандидата принимается большинством голосов состава ВККС (всего 16 членов) и Совета международных экспертов (всего шесть членов). При этом такое решение принимается только при условии, если за него «проголосовали не менее половины членов Общественного совета международных экспертов».

Проще говоря, если, к примеру, Общественным советом предоставлен вывод о несоответствии кандидата на должность судьи (другими словами, наложено вето), такое лицо все еще имеет возможность стать судьей.

Для этого нужно, чтобы не менее трех членов Общественного совета инициировали вопрос о пересмотре заключения совместной комиссией, состоящей из 22 человек (16 членов ВККС + шесть членов Общественного совета). В дальнейшем наложенное вето может быть преодолено в случае положительного голосования не менее чем 12 членов совместной комиссии. Причем для принятия положительного решения из указанных 12 голосов необходимо минимум три голоса членов Общественного совета.

Следует отметить, что создание специализированного антикоррупционного суда не станет «панацеей от всех бед» ввиду того, что указанная организация, по моему мнению, является решением на переходный период, по истечении которого по такому же принципу должны быть образованы антикоррупционные суды первой инстанции.

Целесообразно было бы создать по принципу территориальности работы органов НАБУ, юрисдикция которых распространяется на все без исключения коррупционные преступления, подследственные как НАБУ, так и Государственному бюро расследований. Таким образом, специализированный антикоррупционный суд будет апелляционной инстанцией, а Антикоррупционная палата Уголовного кассационного суда в составе Верховного Суда — кассационной, что поспособствует завершению судебной реформы в антикоррупционном направлении.

СМИШКО Александр — юрист ЮФ Hillmont Partners, г. Киев

Комментарии

Идея правильная

Юрий ДЕМЧЕНКО, управляющий партнер АО Litigation Group

Сама идея создания специального антикоррупционного судебного органа является правильной: он органично дополнит систему антикоррупционных органов и завершит ее формирование.

Зарубежный опыт свидетельствует о том, что потребность в создании антикоррупционных судов возникает в тех странах, где коррупция процветает. В некоторых государствах в связи с созданием специализированных судов уровень коррупции существенно снизился (к примеру, в Хорватии, Словакии).

Предполагаем, что завершенный механизм противодействия коррупции, включая создание антикоррупционного суда, позволит уменьшить количество коррупционных преступлений в Украине, исходя из уже имеющейся позитивной практики иностранных государств в этой сфере. А пока что страну ждет непростой этап формирования и отлаживания работы этого судебного органа, который, как ожидается, будет создан в строжайших правилах антикоррупционного законодательства.

Главное — персоналии

Наталья ЛЯШЕНКО, юрист ЮКК «Де-Юре»

Для работы Высшего антикоррупционного суда прежде всего необходимо сформировать его персональный состав. Следует обратить внимание на то, что участие в отборе кандидатов на должность судей Высшего антикоррупционного суда принимает Общественный совет международных экспертов. Законом Украины «О Высшем антикоррупционном суде» предусмотрено, что такой Совет создается Высшей квалификационной комиссией судей Украины сроком на шесть лет, в его состав входят шесть членов, чьи кандидатуры предложены международными организациями. При этом ни срок, в течение которого Общественный совет будет создан, ни порядок представления кандидатур международными организациями не установлены. В таком случае первым шагом начала работы суда является создание условий для проведения конкурса на должность судей, а именно — приведение в норму процесса создания Общественного совета международных экспертов.

Нужны реальные реформы

Александр ВОВК, партнер, директор юридического департамента АО Colares

Какова в краткосрочной перспективе роль Высшего антикоррупционного суда в системе судоустройства Украины? Думаю, это очередная напрасная трата средств налогоплательщиков. В любом демократическом государстве с независимой судебной властью каждый суд уже по своей сути является антикоррупционным судом. В Украине более двух лет функционируют НАБУ и САП, а результаты их работы больше вызывают вопросов, чем дают ответов, особенно в части их «КПД». На практике мы наблюдаем в стране ту же коррупцию, увеличивающиеся затраты на антикоррупционные органы и регулярные скандалы между Генеральной прокуратурой Украины, НАБУ и САП.

В долгосрочной перспективе роль Высшего антикоррупционного суда могла бы стать ключевой в системе судоустройства Украины. Но для этого украинская власть должна захотеть осуществлять реальные реформы, а судебной ветви власти предоставить реальную независимость от исполнительной и законодательной ветвей власти, достойное материальное обеспечение, тотальный контроль со стороны уполномоченных органов за жизнью служителей Фемиды и их родственников первой, второй и третьей линий.