Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 22 октября 2018 года, 19:22

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Государство и юристы

№ 31 (1074) Семейное правоот 07/08/18 (Государство и юристы)

Цессия в кредитах

 

В судебной практике превалирует подход, согласно которому отсутствуют какие-либо ограничения для уступки банком или финансовым учреждением права требования по кредитному договору юридическим и физическим лицам.

Основанием такой позиции служит то, что нормы гражданского права не устанавливают субъектных ограничений как к договору купли-продажи права требования, так и к договору уступки права требования (определения Верховного Суда от 21 марта 2018 года по делу № 910/2489/17, от 31 января 2018 года по делу № 910/7038/17). Также встречается и противоположная позиция (определения Высшего хозяйственного суда Украины от 22 ноября 2017 года по делу № 922/992/17, от 30 августа 2017 года по делу № 5004/407/12), сводящаяся к тому, что лицо, приобретающее права кредитора, должно иметь тождественную правосубъектность с лицом, у которого такое право приобретено (наличие разрешений (лицензий) на предоставление финансовых услуг по кредитованию).

Вместе с тем есть основания полагать, что Большой Палатой Верховного Суда в деле № 909/986/16, в котором должна быть рассмотрена проблема разграничения договоров факторинга и других способов уступки права требования, будет также проанализирована проблема наличия или отсутствия субъектных ограничений при уступке права требования по кредитному договору. Так, в определении Верховного Суда от 5 апреля 2018 года о передаче дела № 909/968/16 на рассмотрение Большой Палаты Верховного Суда указано, что имеет значение не столько способ замены кредитора в обязательстве, сколько сам такой кредитор. Гражданское законодательство предусматривает замену кредитора в любом обязательстве, но при этом статья 1054 Гражданского кодекса Украины императивно устанавливает, что кредитором по кредитному договору может быть банк или финансовое учреждение.

Более того, определением Верховного Суда от 27 июня 2018 года производство по делу № 923/151/17 приостановлено до разрешения дела № 909/968/16. Суд пришел к выводу, что указанная в определении Верховного Суда от 5 апреля 2018 года проблема имеет место и в данном деле при рассмотрении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве. Следует отметить, что суды предыдущих инстанций отказали в удовлетворении заявления, исходя из того, что уступка права требования по кредитному договору в пользу физического лица противоречит части 3 статьи 512, статье 1054 Гражданского кодекса Украины.

Таким образом, в результате рассмотрения дела № 909/986/16 Большой Палатой Верховного Суда, вероятно, будет решен противоречивый вопрос наличия или отсутствия субъектных ограничений при уступке права требования по кредитному
договору.

 

ЛАДА Валерия — младший юрист Юридической группы LCF, г. Киев



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 31 (1074) от 07/08/18 Текущий номер

Семейное право

№ 31 (1074)
Государство и юристы

На гребне войны

Документы и аналитика

Внеплановая поверка

Судебная практика

Страхование в жизни

Тема номера:

Брачный контакт

Как вы поступаете с sms-спамом?

Читаю, иногда покупаю рекламируемый товар

Удаляю, не читая

Устраиваю заказчику спама скандал/розыгрыш

Добиваюсь исключения моего номера из рассылки

Обращаюсь в суд

Не получаю / установлен спам-фильтр

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • АФ «Династия»
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА