13 июля с.г. в Верховной Раде зарегистрирован правительственный законопроект № 8607 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины». Из пояснительной записки следует, что его цель — привести ряд нормативно-правовых актов в соответствие с внесенными новшествами в процессуальное законодательство (Закон № 2147-VIII).

Данный проект интересен тем, что содержит существенные поправки к действующему Уголовному процессуальному кодексу (УПК) Украины, Хозяйственному процессуальному кодексу (ХПК) Украины, Гражданскому процессуальному кодексу (ГПК) Украины, а также к Закону Украины «О бесплатной правовой помощи» и другим законодательным актам.

Заиграть по-новому

Начиная с поправок к процессуальному законодательству, стоит отметить УПК Украины, изменения к которому включают дополнение статьи 65 «Свидетель». Депутаты предлагают расширить статью и ввести новый статус лица в уголовном производстве, а именно — статус свидетеля, в отношении которого есть основания считать его причастным к совершению уголовного правонарушения. Вместе с тем в законопроекте указано, что допрос такого свидетеля должен проводиться в присутствии адвоката.

Председатель Комитета защиты прав и гарантий адвокатской деятельности Национальной ассоциации адвокатов Украины Анна Боряк считает, что данное изменение в УПК нарушает принципы уголовного производства.

Отметим, что в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 87 УПК Украины показания свидетеля, получившего в дальнейшем статус подозреваемого или обвиняемого по данному уголовному делу, признаются недопустимыми, так как получены из ненадлежащего процессуального источника. Ведь, как известно, свидетель обязан давать показания под угрозой уголовной ответственности, а подозреваемый может вовсе отказаться от дачи показаний. Таким образом, свидетелем может быть исключительно лицо, которое не подозревается или не обвиняется в совершении преступления.

В свою очередь, управляющий партнер ЮК Worldwide LEX Сергей Сеник утверждает, что предложенные изменения противоречат статье 47 действующего УПК Украины, устанавливающей обязанность адвоката обеспечивать права, свободы и законные интересы подозреваемого, обвиняемого, а также выяснять обстоятельства, которые опровергают подозрение или обвинение, смягчают или исключают уголовную ответственность подозреваемого, обвиняемого.

«Свидетель в соответствии с проектом закона не обеспечен правами для полноценной защиты своей позиции, которые в свою очередь имеют подозреваемый, обвиняемый в соответствии со статьей 20 действующего УПК Украины», — объяснил адвокат.

Уйти или остаться

Нельзя также не обратить внимания на предложение отменить статью 337 ХПК Украины, определяющую порядок применения исключительной меры обеспечения исполнения судебного решения — в виде временного ограничения в праве выезда за границу. При этом из статьи 441 ГПК Украины эту норму убирать не предлагают и даже внесли к ней дополнение. Так, согласно предложенной редакции статьи, суд сможет принять данную меру для обеспечения исполнения как судебного решения, так и подлежащих принудительному исполнению решений других органов (должностных лиц). Кроме того, в законопроекте предусмотрена возможность обжалования решений об отмене временного ограничения в праве выезда за границу.

По словам г-на Сеника, при комплексном анализе этих норм и нового Закона Украины «Об исполнительном производстве» усматривается тенденция усиления прав государственных и частных исполнителей. При этом предложение отменить статью 337 ХПК Украины говорит о лояльности законодателя к представителям бизнеса, потому как сейчас она регламентирует порядок обеспечения судебного решения до его вынесения.

Эксперт отмечает, что в то же время дополнение статьи 441 ГПК Украины говорит об усилении мер по взысканию проблемных кредитов с граждан, пострадавших в результате инфляционных процессов в стране, и со «злостных неплательщиков».

Кроме того, г-н Сеник считает, что с введением понятия «решения других органов» обеспечиваются не только судебные (принимаемые на принципах гласности, открытости и справедливости) решения, но и какие-то сомнительные «решения» «других органов». «Этим «другим органам» законопроектом фактически может быть дано право ходатайствовать в суде о запрете на выезд за границу до полного исполнения решений этих органов и, как уже говорилось, без возможности его отмены», — подчеркнул эксперт.

Касается не каждого

Изменения, предложенные в правительственном законопроекте, коснулись и адвокатов. Так, разработчики хотят внести некоторые изменения в Закон Украины «О бесплатной правовой помощи». Депутаты в список существующих субъектов предоставления первичной бесплатной правовой помощи включили центр предоставления бесплатной правовой помощи (ЦПБПП). К тому же в соответствии с проектом представлять интересы лиц, имеющих право на бесплатную вторичную правовую помощь, адвокат сможет только в судах (сейчас и в других государственных органах, органах местного самоуправления, и перед другими лицами). Кроме того, получить бесплатную вторичную правовую помощь смогут лица, среднемесячный доход которых, рассчитанный в соответствии с методикой, утвержденной Министерством юстиции Украины, не превышает двух прожиточных минимумов.

Важно отметить, что законопроект предлагает ограничить права внутренне перемещенных лиц. Чтобы получить правовую помощь, указанные лица должны стать на учет, а вторичная правовая помощь будет предоставляться бесплатно исключительно по вопросам, связанным с защитой и соблюдением их прав, определенных Законом Украины «Об обеспечении прав и свобод внутренне перемещенных лиц». Ограничение предлагают установить и относительно количества обращений за бесплатной правовой помощью — шесть раз за бюджетный год.

Кроме прав субъектов предоставления бесплатной правовой помощи, указанных в статье 25 Закона Украины «О бесплатной правовой помощи», законодатели в законопроекте предусмотрели также их обязанности. Так, в соответствии с изменениями одна из обязанностей лица, имеющего право на бесплатную правовую помощь, — нести все необходимые расходы по своему делу, например, уплачивать судебный сбор или осуществлять оплату экспертизы.

Среди других важных изменений стоит обратить внимание на предложение отмены льгот на уплату судебного сбора в Законе Украины «О защите прав потребителей».

Партнер практик корпоративного права и комплаенса АО «Бачинский и Партнеры» Олеся Тодорюк, и адвокат, партнер практики корпоративного права этого АО Андрей Кавчук, комментируя данное правительственное предложение, напомнили, что с 1 сентября 2015 года указанная норма отсутствует в Законе Украины «О судебном сборе». Исключение ее из Закона «О защите прав потребителей» по сути приведет этот законодательный акт в соответствие с законом № 2147-VIII, как и запланировано данным проектом.

Также эксперты отметили, что вопрос освобождения потребителей от уплаты судебного сбора вызвал дискуссии после внесения изменений в Закон «О судебном сборе». Однако Верховный Суд в решении № 761/24881/16-ц от 21 марта 2018 года высказался по этому поводу однозначно в пользу потребителей, создав соответствующую практику. По словам юристов, лишение потребителей льгот при защите своих прав станет для них отрицательным моментом, однако позволит уменьшить количество случаев злоупотребления правом «бесплатного» обращения в суд.

Менее существенные изменения вносятся в Закон Украины «О нотариате» (срок предъявления к принудительному исполнению исполнительной надписи нотариуса может составить три года вместо одного, как сейчас), Кодекс административного судопроизводства Украины, Законы Украины «О судебной экспертизе», «Об ипотеке» и другие законодательные акты.