Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 10 декабря 2018 года, 21:42

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Государство и юристы

№ 31 (1074) Семейное правоот 07/08/18 (Государство и юристы)

Ответственная служба

Парламенту предлагают закрепить новый механизм привлечения к уголовной ответственности служебных лиц правоохранительных органов

Светлана Тарасова
«Юридическая практика»

Практически каждая крупная компания сталкивалась с ситуацией, когда при участии вооруженных представителей правоохранительных органов становится невозможным ведение нормальной хозяйственной деятельности. С принятием и вступлением в силу так называемого закона маски-шоу стоп ситуация немного улучшилась. Об этом свидетельствует и статистика Совета бизнес-омбудсмена, в соответствии с которой в институцию поступила лишь одна жалоба на действия правоохранителей на несоблюдение ими норм Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно обеспечения соблюдения прав участников уголовного производства и других лиц правоохранительными органами при осуществлении досудебного расследования».

Тем не менее уже появляются определенные механизмы, которые используют правоохранительные органы для обхода нормы, предусматривающей, что при проведении досудебного расследования обеспечивается полное фиксирование судебного заседания и процессуальных действий при помощи звукозаписывающих технических средств. Относится эта норма и к вынесению определений о проведении обыска. Вместе с тем на практике часто бывает так, что следственный судья выносит определение заочно, поскольку уполномоченное лицо не является в судебное заседание. Соответственно, запись в этом случае не проводится. Но в январе следующего года, когда вступят в силу нормы, предусматривающие обязательную видеофиксацию процесса, ситуация может измениться.

И все же, несмотря на революционность норм, бизнес в большей степени беспокоит вопрос привлечения правоохранительных органов в ответственности, в том числе за убытки, нанесенные субъекту хозяйствования вследствие действий, решений и бездействия правоохранительных органов. Решить этот вопрос предлагает правительственный законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования обеспечения соблюдения прав участников уголовного судопроизводства и других лиц правоохранительными органами при осуществлении досудебного расследования» (рег. № 8490), разработанный Министерством юстиции Украины совместно с Советом бизнес-омбудсмена и Федерацией работодателей Украины (ФРУ). К слову, документ был презентован на заседании Комитета по вопросам защиты бизнеса и прав собственности ФРУ в конце июля с.г.

Как говорится в пояснительной записке, основная цель документа — усиление ответственности должностных лиц правоохранительных органов за ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей во время досудебного расследования.

В частности, законопроект предлагает предоставить субъектам хозяйствования, права и интересы которых ограничиваются во время досудебного расследования, возможность обжаловать действия, решения и бездействие прокуроров и следователей в судебном порядке. Соответствующее определение следственного судьи становится поводом для проведения служебного расследования и решения вопроса о привлечении виновных лиц к ответственности. Кроме того, законопроект предлагает механизм возмещения ущерба, нанесенного такими лицами субъекту хозяйствования.

В частности, в соответствии с изменениями, которые предлагается внести в статьи 220, 284, 303 и 309 Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины, участникам уголовного производства предоставляется право заявлять ходатайства следователю, прокурору о закрытии уголовного производства, если существует неотмененное постановление о прекращении уголовного производства в случае установления отсутствия события уголовного правонарушения, отсутствия в деянии состава уголовного преступления, вступления в силу закона, которым отменена уголовная ответственность за деяния, совершенные лицом или в отношении налоговых обязательств лица, совершившего деяния, предусмотренные статьей 212 Уголовного кодекса Украины. В случае отказа в удовлетворении ходатайства участник сможет обратиться к следственному судье с соответствующей жалобой. Более того, непосредственно решение следственного судьи об отказе в удовлетворении жалобы может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Еще одно положение, которое предлагается ввести в статью 284 УПК Украины, касается возможности другого лица, права или интересы которого ограничиваются во время досудебного производства, обратиться к следственному судье с ходатайством о закрытии уголовного производства, если истекли сроки, установленные для проведения досудебного расследования с момента внесения сведений об уголовном правонарушении в Единый реестр досудебных расследований до дня сообщения лицу о подозрении.

В части механизмов привлечения к ответственности предлагается дополнить статью 307 УПК Украины новым положением, предусматривающим, что определение следственного судьи об удовлетворении жалобы на решение, действия или бездействие органа досудебного расследования направляется руководителю органа, служебным, должностным лицом которого является следователь, прокурор, для организации проведения служебного расследования и решения вопроса о привлечении виновных лиц к ответственности.

К слову, предусматривает законопроект и порядок возмещения ущерба, нанесенного незаконными действиями правоохранительных органов. Соответствующие нормы предлагается внести в УПК Украины, Гражданский кодекс Украины и Закон Украины «О порядке возмещения ущерба, нанесенного гражданину незаконными действиями органов, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда». Предлагается предоставить государству возможность применять право обратного требования к виновным лицам в случае установления в их действиях состава уголовного правонарушения и при наличии признаков дисциплинарного проступка, выявленных по результатам служебного расследования.

Примечательно, что данная норма у юристов вызвала критику. Так, критические замечания были высказаны на заседании комитета ФРУ адвокатом Виталием Павленко, руководителем АО «Павленко и Сергейчик». По словам адвоката, в первую очередь изменения необходимо вносить непосредственно в вышеупомянутый закон, в том числе и в название документа. В частности, следует вводить в субъектный состав юридических лиц, поскольку действие закона направлено лишь на физических лиц.

Мнение о том, что предложенный правительством законопроект не решит всех проблем, высказал и Ярослав Романчук, управляющий партнер EUCON Международный правовой центр. «Наибольшей проблемой в Украине является то, что законодательные нормы не применяются. Более того, присутствует и правовая безграмотность представителей бизнеса», — отметил он. По его словам, вопрос персональной ответственности очень актуален, но для его решения необходим комплексный подход: нужно декриминализировать так называемые налоговые нормы, ликвидировать подразделения в правоохранительных органах и создать единый орган финансовых расследований, который в первую очередь будет осуществлять аналитическую функцию, и, естественно, ввести персональную ответственность должностных лиц.

Таким образом, неукоснительное соблюдение прав участников уголовного судопроизводства и других лиц правоохранительными органами во время досудебного расследования уголовных преступлений в случае принятия данного документа наступит вряд ли. Во-первых, документ нуждается в существенных доработках, а во-вторых, всем хорошо известно, что представителей правоохранительных органов всегда было сложно привлечь к дисциплинарной или административной ответственности, не говоря уже об уголовной.

 



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 31 (1074) от 07/08/18 Текущий номер

Семейное право

№ 31 (1074)
Государство и юристы

На гребне войны

Документы и аналитика

Внеплановая поверка

Судебная практика

Страхование в жизни

Тема номера:

Брачный контакт

15 декабря у вас ассоциируется с…

профессиональным праздником — Днем работников суда

годовщиной старта работы Верховного Суда

вступлением в силу нового процессуального законодательства

всем выше перечисленным

со снегом и холодом, это обычная дата в календаре

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА