Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 22 октября 2018 года, 20:01

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Конспект

№ 31 (1074) Семейное правоот 07/08/18 (Конспект)

Смешанные чувства

Слушатели LHS проанализировали плюсы и минусы первого года работы смешанной системы исполнения судебных решений

Ольга Кириенко,
Светлана Тарасова
«Юридическая практика»

Как довести судебное решение до исполнения? Ответ на этот вопрос слушатели Legal High School (LHS) искали в рамках отдельного, специального блока, занятия в котором проходили на прошлой неделе. Проблематика обсуждения была выбрана неслучайно, поскольку этим летом исполнился ровно год с момента начала фактической работы в Украине смешанной системы исполнения решений, концепция которой, как известно, воплотилась в принятии парламентом 2 июня 2016 года двух ключевых Законов Украины — «Об исполнительном производстве» и «Об органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов».

В начале этого учебного курса слушатели ознакомились с нюансами реформы исполнительного производства, о которых рассказал председатель ОО «Агентство по вопросам исполнения решений» Владимир Боеру. Спикер детально проанализировал ключевые законодательные новации, рассказав о главных ожиданиях от создания смешанной системы исполнения решений частными и государственными исполнителями. Во-первых, это обеспечение реального исполнения решений в разумные сроки. Во-вторых, внедрение эффективного механизма финансирования деятельности исполнительной службы и частного исполнителя, а также повышение мотивации исполнителя. В-третьих, уменьшение расходов госбюджета на содержание органов Государственной исполнительной службы (ГИС) и при этом увеличение поступлений в бюджет за счет налогов частных исполнителей, исполнительного сбора, реализации имущества. Владимир Боеру акцентировал внимание и на функционировании автоматизированной системы исполнительного производства, Единого реестра должников, а также на особенностях деятельности частных исполнителей.

Каков на самом деле процент исполнения судебных решений в Украине, не знает никто. «Подобная статистика в нашем государстве вообще никогда не велась», — подчеркивает г-н Боеру, добавляя: соответствующий учет ведется только относительно исполнительных производств. В рамках исполнения одного судебного решения их может быть открыто сразу несколько.

«Как известно, самый дешевый и простой способ исполнения судебного решения — это его добровольное исполнение. Необходимость применения государством мер принуждения для исполнения судебного решения — следствие проявления неуважения к установленным государством правилам», — выразил убеждение адвокат Андрей Авторгов, за плечами которого опыт работы и государственным, и частным исполнителем. В рамках своей лекции он акцентировал внимание на проблемных аспектах взыскания исполнительного сбора и основного вознаграждения частного исполнителя. В этом вопросе, как отмечалось, интересы исполнителя, взыскателя и должника могут быть прямо противоположными. «Государственный исполнитель заинтересован во взыскании исполнительного сбора, частный — основного вознаграждения, должник соответственно хочет избежать такого взыскания, а интерес взыскателя зависит от того, достаточно ли суммы взыскания для удовлетворения его требований или нет», — подчеркивает спикер. Андрей Авторгов рассказал о законодательных коллизиях по этим вопросам и наличии разных правовых позиций судов, в том числе и наивысшей судебной инстанции страны. Выход из ситуации спикер видит в законодательном приведении исполнительного сбора и основного вознаграждения частного исполнителя к «общему знаменателю», для чего необходимо ввести в действующее законодательство понятие «исполнительная санкция», чем по своей сути и являются и исполнительный сбор, и основное вознаграждение частного исполнителя.

Проблемные вопросы сводного исполнительного производства в условиях функционирования смешанной системы исполнения судебных решений сквозь призму судебной практики проанализировал лектор Legal High School — председатель правления ОО «Бюро частных исполнителей «АЛЬТЕРНАТИВА» Максим Селезнев. Он сфокусировался на преимуществах института частного исполнения решений и очертил круг проблемных вопросов, связанных с деятельностью новых субъектов правоотношений. В их числе лектор выделил проблематику сводного исполнительного производства. Он отметил, что на практике нередко возникают ситуации, когда открывается несколько исполнительных производств (в органах ГИС и у частного исполнителя) в отношении одного и того же должника.

Решить проблемные вопросы сводного исполнительного производства, по убеждению Максима Селезнева, можно двумя путями. Первый зависит от законодателей, которые должны своевременно внедрять комплексные конструктивные изменения, консолидировать нормативно-правовые акты и устранять правовые коллизии. Второй — от Верховного Суда, ключевой функцией которого является обеспечение единства судебной практики.

Следующий день занятий был посвящен нюансам отдельных видов взысканий и судебного контроля. Александр Кузь, заведующий учебно-методическим кабинетом повышения квалификации Института права и последипломного образования Министерства юстиции Украины, экс-директор Департамента ГИС Министерства юстиции Украины, рассказал об особенностях обращения взыскания на имущество должника, в том числе и его ареста. Лектор напомнил, что Гражданский кодекс (ГК) Украины под имуществом должника подразумевает имущество, принадлежащее ему на основании права собственности. Статьей 48 профильного закона четко установлено, что обращение взыскания на имущество должника заключается в аресте, изъятии (списании денежных средств) и реализации такого имущества. «Уверен, что еще один обязательный элемент обращения взыскания, который отсутствует в Законе Украины «Об исполнительном производстве», — это оценка и определение стоимости арестованного имущества», — отметил г-н Кузь.

Рассказывая непосредственно о практических аспектах наложения ареста на денежные средства и имущество должника, лектор напомнил, что закон устанавливает четкие сроки, в которые исполнитель обязан наложить арест на имущество должника. Спикер также обратил внимание, что закон предусматривает два вида постановлений о наложении ареста: постановление об аресте имущества (денежных средств) и постановление об описи и аресте имущества. Кроме того, исполнитель, согласно закону, обязан выносить постановление о наложении ареста на имущество (деньги) должника при открытии исполнительного производства, а также имеет право сразу после открытия производства выявлять конкретное имущество должника и налагать на него арест.

Об особенностях обжалования результатов публичных торгов слушателям Legal High School рассказал советник ЮФ Evris Александр Кренец. Согласно статье 388 ГК Украины, имущество не может быть истребовано у добросовестного приобретателя, если оно было продано в порядке исполнения судебных решений. Поэтому торги — это наиболее безопасный для покупателя способ приобретения имущества. В то же время порядок и основания обжалования публичных торгов постоянно меняются. За последние десять лет, по словам лектора, состоялась трансформация от полного отрицания возможности признания таких торгов недействительными до признания этого возможным при наличии определенных законодательством оснований.

Александр Кренец отметил, что в теории права до сих пор нет единого мнения относительно того, что такое публичные торги, однако в решении Верховного Суда Украины от 24 октября 2012 года публичные торги впервые были прямо определены сделкой, а отчуждение имущества на публичных торгах отнесено к сделкам купли-продажи. Лектор объяснил: процедура обжалования является достаточно сложной и специфической ввиду того, что нарушения, допущенные при проведении торгов, не могут быть единственным основанием для признания торгов недействительными. Право реализации имущества на открытых торгах сегодня предоставлено государственному предприятию «СЕТАМ». Порядок проведения торгов предусматривает определение стоимости имущества и передачу его на реализацию организатору торгов, после чего формируется лот, регистрируются участники и проводятся торги. Завершается такая процедура подписанием протокола, оплатой стоимости имущества, утверждением акта о проведенных торгах и, конечно, снятием с имущества арестов и запретов.

Со свежей практикой Верховного Суда об истребовании имущества у добросовестного приобретателя в пользу государства слушателей LHS ознакомил Юрий Кацер, директор, руководитель юридического департамента KPMG Law. Основные нормы, регулирующие данный институт, заложены в ГК Украины — в статье 321 о незыблемости права собственности и статье 388 о праве собственника на истребование имущества у добросовестного приобретателя. Однако в Украине нет специальных норм, регулирующих особенности истребования именно государством. В то же время при истребовании имущества государством более существенным является вопрос соблюдения им своих обязательств относительно защиты права собственности, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основоположных свобод.

Юрий Кацер назвал несколько известных дел Европейского суда по правам человека, касающихся вмешательства государства в право собственности на имущество, в том числе об истребовании имущества у добросовестного приобретателя. Среди них — «Hamer против Бельгии», «Спорронг и Лоннрот против Швеции», «Рисовский против Украины», «Щекин против Украины» и другие. Также лектор привел пример дела в международном инвестиционном споре против Украины, когда заявитель ссылался на добросовестность приобретателя земельных участков, в том числе на дело «Стретч против Соединенного Королевства». Украина в свою очередь уверяла, что несоблюдение процедуры принятия решений городского совета о передаче земельных участков свидетельствует об отсутствии воли собственника земельного участка. А позиция арбитража заключалась в следующем: внутренние процедуры принятия решений государственными органами важны, они служат важной функции — правильности формирования воли государства на отчуждение земельного участка в частную собственность.

Лектор резюмировал: вмешательство государства в право собственности лица должно осуществляться на основании закона — нормативно-правового акта, который должен быть доступным для заинтересованных лиц, четким и предсказуемым в вопросах применения и последствий действия его норм. Также необходимо ответить на вопросы, имеет ли вмешательство «общественный», «публичный» интерес и является ли оно пропорциональным определенным целям.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 31 (1074) от 07/08/18 Текущий номер

Семейное право

№ 31 (1074)
Государство и юристы

На гребне войны

Документы и аналитика

Внеплановая поверка

Судебная практика

Страхование в жизни

Тема номера:

Брачный контакт

Как вы поступаете с sms-спамом?

Читаю, иногда покупаю рекламируемый товар

Удаляю, не читая

Устраиваю заказчику спама скандал/розыгрыш

Добиваюсь исключения моего номера из рассылки

Обращаюсь в суд

Не получаю / установлен спам-фильтр

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • Antika
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА