Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 22 октября 2018 года, 19:23

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Частная практика

№ 31 (1074) Семейное правоот 07/08/18 (Частная практика)

С иском для репутации

Существующая процедура привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности содержит неоправданные репутационные риски

Виктор Вовнюк
Специально для «Юридической практики»

Оснований для инициирования вопроса о наложении взыскания на адвоката в профессиональной сфере немало: от нарушения присяги до проявления бестактности, невежливости и даже недостаточно «соответствующего» внешнего вида. Неудивительно, что заинтересованные лица этим успешно пользуются.

 

Фактическая сторона

И хотя законодатель предусмотрел, что нельзя злоупотреблять жалобами на адвоката, защитника и использовать данное право как средство давления, эти запреты не подкреплены какой-либо ответственностью для злоупотребляющего своими правами. А посему кляузничество еще долго будет надежным инструментом для попыток воздействия на наших коллег.

В связи с этим было бы справедливым предоставить и самому адвокату адекватные средства защиты, в частности, предусмотреть нормы относительно отсрочки вступления в силу решения о привлечении к ответственности либо возможности приостановления его действия на время обжалования.

Однако в законодательстве, определяющем порядок обжалования решений о наложении на адвоката дисциплинарных взысканий, таких норм нет. Вернее, наоборот, такие нормы есть — они прямо запрещают приостанавливать действие решений о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности. Что это — пробел в законодательстве или умысел сделать адвоката фигурой беззащитной и уязвимой? Этот вопрос оставим за рамками данной статьи.

Проведем аналогию с судебным процессом. Что происходит с решением суда после оглашения? Оно не вступает в законную силу до истечения срока на апелляционное обжалование. А решение Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры (КДКА)? Немедленно. Но и это не все. Что происходит после подачи апелляции с решением суда? На период рассмотрения дела апелляционным судом решение остается не вступившим в силу. А после обжалования решения КДКА в Высшую квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры (ВКДКА)? Решение КДКА остается вступившим в силу, более того, даже нет возможности это решение приостановить.

Почему это так важно? Предположим, что КДКА вынесла решение о приостановлении права на занятие адвокатской деятельностью, но ошиблась. Что произойдет с адвокатом в результате этой ошибки? Он в одночасье потеряет большинство клиентов, вылетит из всех процессов и останется с подорванной репутацией. Сложно себе представить адвоката, лишенного права заниматься адвокатской деятельностью, а потом реабилитированного ВКДКА, который бегает по своим (ставшим уже бывшими) клиентам со словами: «Я не виновен, вот решение». Вряд ли клиенты к такому адвокату вернутся.

Это фактически. А юридически с момента вынесения решения о приостановлении или лишении права на занятие адвокатской деятельностью он перестает быть лицом, обладающим необходимым объемом гражданской дееспособности (в понимании статьи 203 Гражданского кодекса Украины) для всех договоров о предоставлении правовой помощи. Фактически появляются законные основания для расторжения такого договора. Иначе говоря, происходит юридическое закрепление полного краха адвокатской репутации.

 

Мнение законодателя

Однако законодатель решил, что репутационные риски адвоката слишком малы, чтобы им придавать значение. И написал в части 1 статьи 42 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (Закон), что обжалование решения КДКА не приостанавливает его действия.

Законом предусмотрено, что есть два пути обжалования решения КДКА: либо в суде, либо в ВКДКА. Подача иска в суд сразу переносит вопрос в поле действия процессуального закона. Суд не связан императивной нормой статьи 42 Закона и может приостановить действие решения КДКА, руководствуясь нормами Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины.

Но если адвокат пожелает обжаловать решение КДКА в ВКДКА, то вопрос останется в поле действия Закона. И для Высшей комиссии его требование однозначное — обжалование не приостанавливает действия решения. Поскольку обжалование как термин — это не только подача жалобы, но и процедура рассмотрения, то фактически это означает запрет на приостановление решения КДКА вообще. То есть ВКДКА, даже увидев явно ошибочные, неправильные выводы региональной дисциплинарной палаты, не может приостановить действие ее решения.

Если речь идет о таких взысканиях, как приостановление права или лишение права на занятие адвокатской деятельностью, какой-либо смысл обжаловать решение КДКА вышестоящему органу фактически теряется. Даже если решение обжалуется в суде, все равно возникают проблемы, связанные с общими требованиями к действительности договора, и на репутации адвоката ставится точка, которая впоследствии, возможно, превратится в многоточие, если суд вынесет определение о приостановлении действия решения КДКА. Если промежуток времени между вынесением решения и принятием определения о приостановлении его действия небольшой, есть надежда не растерять всех клиентов. Когда же адвокат жалуется в ВКДКА, то период, в котором адвокат по сути не считается адвокатом, растягивается. И надеяться на реанимацию репутации уже не приходится.

 

Вывод

И именно поэтому положения Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» нужно исправлять. В частности, изменить положения, касающиеся приостановления решения КДКА о наложении на адвоката дисциплинарного взыскания в виде приостановления или лишения права на занятие адвокатской деятельностью, а именно — заменить норму части 1 статьи 42 Закона противоположной, согласно которой решение КДКА о наложении дисциплинарного взыскания не вступает в силу до истечения срока на обжалование. Хотя бы для этих двух видов взысканий. Без такой отсрочки защита прав и законных интересов отдельно взятого клиента будет значительно усложнена, если вообще не станет невозможной (что, кстати, тоже вполне может использоваться как некий тактический прием «состязательного» процесса). А это, в свою очередь, согласно статье 150 КАС Украины является основанием для применения мер обеспечения иска в административном процессе.

В целом же приостановление решения КДКА в случае обжалования в Высшей комиссии должно стать элементом реализации конституционной гарантии права каждого на профессиональную правовую помощь, закрепленную статьей 59 Конституции Украины.

 

ВОВНЮК Виктор — адвокат, руководитель секретариата ВКДКА, г. Киев



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 31 (1074) от 07/08/18 Текущий номер

Семейное право

№ 31 (1074)
Государство и юристы

На гребне войны

Документы и аналитика

Внеплановая поверка

Судебная практика

Страхование в жизни

Тема номера:

Брачный контакт

Как вы поступаете с sms-спамом?

Читаю, иногда покупаю рекламируемый товар

Удаляю, не читая

Устраиваю заказчику спама скандал/розыгрыш

Добиваюсь исключения моего номера из рассылки

Обращаюсь в суд

Не получаю / установлен спам-фильтр

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • Antika
  • aequo
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА