C 2016 года в юридических кругах ведется полемика относительно возможности признания в судебном порядке права собственности за ипотекодержателем на предмет ипотеки.
Наличие разной трактовки обусловлено не совсем однозначной практикой, которая была сформирована Верховным Судом Украины (ВСУ).
ВСУ в одних случаях приходил к выводу о невозможности признания в судебном порядке права собственности на предмет ипотеки за ипотекодержателем, а в других — оставлял без изменений решения судов, которыми право собственности признавалось.
При этом как в первом, так и во втором случае решение принималось по результатам анализа положений Закона «Об ипотеке» (Закон) и статьи 392 Гражданского кодекса Украины, в результате чего ВСУ приходил к одному и тому же выводу — о неправильном применении норм статей 33, 36, 37, 39 Закона.
В 2018 году в этом вопросе была поставлена точка.
Так, в постановлении Большой Палаты Верховного Суда (ВС) от 21 марта 2018 года (дело № 760/14438/15-ц) суд констатировал, что суды не наделены полномочиями обращать взыскание на предмет ипотеки путем признания права собственности на него. ВС указал, что для реализации ипотекодержателем права обратить взыскание на предмет ипотеки путем признания права собственности во внесудебном порядке необходимы только воля и совершение действий со стороны ипотекодержателя.
В то же время определенные, не зависящие от ипотекодержателя обстоятельства могут усложнить процедуру регистрации права собственности на предмет ипотеки.
Например, изменение предмета ипотеки без согласия ипотекодержателя с последующим внесением изменений в госреестр прав на недвижимое имущество способно привести к несоответствию описи зарегистрированного предмета недвижимости заявленным ипотекодержателем правам, что послужит законным основанием для отказа в регистрации права собственности.
Следует отметить, что по большей части недвижимое имущество принималось в собственность банками с целью последующей продажи, для минимизации рисков связанных с проведением публичных торгов.
Вместе с тем Закон предусматривает право ипотекодержателя заявить исковое требование о предоставлении ему права продажи предмета ипотеки от своего имени.
Решение по такому иску существенно ускорит процедуру удовлетворения его требований и, как и право собственности, минимизирует риски, связанные с процедурой продажи имущества на публичных торгах.
ДИДЕНКО Юрий — адвокат, старший юрист Юридической группы LCF, г. Киев
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…