Вопрос конфликта интересов проходит красной нитью почти во всех делах кандидатов в Верховный Суд (ВС), которые рассматривались судьями-конкурсантами в тот же ВС. В свое время Высший административный суд Украины породил довольно неоднородную практику по вопросу отвода/самоотвода судей-конкурсантов (подробнее читайте в статье «Для отвода глас», «ЮП» № 29 (1021) от 25 июля 2017 года).
Почти год понадобился для того, чтобы свою позицию по данному вопросу высказала и Большая Палата Верховного Суда.
Дело (№ 800/191/17) судьи Кировоградского окружного административного суда, кандидата в судьи Кассационного административного суда в составе Верховного Суда Романа Брегея стало одним из нашумевших в юридической среде. Он пытался через суд обязать Высшую квалификационную комиссию судей (ВККС) Украины рассмотреть его обращение, но тщетно. В частности, судья просил ВККС пересмотреть решение коллегии Комиссии, которым дана оценка выполненному им практическому заданию 21 февраля 2017 года. Он убежден, что в спорных правоотношениях ВККС действует как «суд», поэтому именно ей принадлежит исключительная компетенция сравнивать работы кандидатов. Как утверждает истец, отказ в пересмотре решения ВККС привел к нарушению его права на судебную защиту.
8 февраля 2018 года Кассационный административный суд в составе Верховного Суда (КАС ВС) отказал в удовлетворении иска. Решение было обжаловано в апелляционном порядке. Апеллянт ссылался, в частности, на то, что дело рассмотрел предвзятый суд, который не объяснил оснований отказа в удовлетворении заявления истца об отводе судей. Так, в рамках этого дела истец заявлял отвод еще составу коллегии судей Высшего административного суда Украины (ВАСУ), мотивируя тем, что они принимают участие в конкурсе, а потому существует прямой конфликт интересов. Кроме того, решение по данному делу в случае удовлетворения иска может повлиять на права этих судей. В удовлетворении заявления об отводе было отказано. Коллегия ВАСУ сочла безосновательными ссылки истца на то, что для судей наступят негативные последствия как для конкурсантов в случае удовлетворения иска.
Также истец заявлял отвод составу коллегии судей КАС ВС. Именно этот суд рассматривал дело после того, как ВАСУ прекратил свою работу. Суд подчеркнул, что обстоятельством, вызвавшим у истца сомнения в беспристрастности или объективности судей, является их назначение в состав Верховного Суда с грубыми нарушениями порядка избрания, которые допустила ВККС. Кроме того, в судебном порядке обжалуются решения ВККС о допуске к конкурсу 69 победителей (в числе которых почти все судьи из состава коллегии, рассматривающей данное дело) и указ Президента Украины о назначении всех судей ВС.
КАС ВС не нашел оснований для удовлетворения заявления об отводе. «Само по себе осуществление рассмотрения дела судьями Верховного Суда, назначенными на должности по результатам проведенного конкурса, не может свидетельствовать об их предвзятости и быть основанием для отвода», — говорится в определении КАС ВС от 31 января 2018 года. Такой же позиции придерживается Большая Палата ВС, но об этом чуть позже.
Большая Палата ВС акцентирует внимание на том, что Комиссия наделена компетенцией пересматривать только решения, принятые палатой или коллегией относительно допуска к конкурсу или отбору. Анализ законодательных норм дает основания утверждать, что решение, принятое по результатам оценки практического задания, нельзя толковать как решение о допуске к конкурсу, о котором говорится в абзаце 2 части 4 статьи 101 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей». «Следовательно, ответчик не имеет предусмотренных этой правовой нормой полномочий для его пересмотра», — отмечает Суд. Такой компетенцией Комиссию не наделяют и ее подзаконные нормативно-правовые акты — Порядок проведения экзамена и методика установления его результатов в процессе квалификационного оценивания и Положение о проведении конкурса на занятие вакантной должности судьи.
«ВККС обязана действовать исключительно на основании, в пределах и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины, поэтому обязательство обеспечить действенную процедуру пересмотра Комиссией решений ее коллегии не является абсолютным и зависит от определенного законодателем круга решений, которые могут быть пересмотрены Комиссией. Пересмотр субъектом властных полномочий решения без надлежащих полномочий является не проявлением верховенства права, а признаком противоправности в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 2 Кодекса административного судопроизводств Украины», — обращает внимание постоянно действующий коллегиальный орган ВС.
Вернемся к вопросу конфликта интересов. Большая Палата ВС согласилась с выводом предыдущего суда о том, что само по себе осуществление рассмотрения дела судьями ВС, назначенными по результатам проведенного конкурса, не может свидетельствовать об их предвзятости и служить основанием для отвода.
«По этому поводу следует отметить наличие в международной практике устоявшегося подхода к оценке ситуаций относительно конфликта интересов: ситуации, касающиеся всех, а не только судьи, не считаются конфликтом интересов. Поскольку истец не согласен с законностью избрания всех судей ВС, а другого компетентного суда для рассмотрения этого дела в государстве нет, конфликт интересов отсутствует», — высказывает свою позицию Большая Палата ВС.
Большая Палата учла и то, что решение ВККС об утверждении результатов квалификационного оценивания и утверждении кандидатов на должности судей ВС от 27 июля 2017 года в установленном законом порядке не отменялось и является действующим. Это опровергает доводы о нарушении процедуры квалификационного оценивания кандидатов на должность судей Верховного Суда, поскольку именно упомянутым решением утверждены его результаты.
По результатам рассмотрения дела апелляционная жалоба была оставлена Большой палатой ВС без удовлетворения. Решение КАС ВС от 8 февраля 2018 года оставлено в силе. Соответствующее постановление вынесено 29 мая 2018 года и обжалованию не подлежит.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…