Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 20 октября 2018 года, 18:32

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Государство и юристы

№ 24 (1068) Судебная реформаот 12/06/18 (Государство и юристы)

Из вреда вон выходящий

Парламентарии предлагают выйти за рамки существующей концепции определения размера морального вреда судом

Юлия Карнаух
«Юридическая практика»

Известно, что в Украине право на определение размера морального (неимущественного) вреда принадлежит судам, устанавливающим его в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, степени вины и с учетом других обстоятельств.

 

О законопроекте

По мнению отдельных парламентариев, такая ситуация является недопустимой и нарушает равенство прав человека, гарантируемое статьей 21 Конституции Украины. Народные депутаты Украины Сергей Алексеев, Антон Яценко, Василий Яницкий и Руслан Сидорович предлагают создать институт специалистов по установлению размера морального вреда — законопроект № 8396 от 23 мая с.г. «О регулировании деятельности по определению размера морального (неимущественного) вреда» (законопроект). Данным проектом, в частности, устанавливается, какие лица смогут стать экспертами и как будет осуществляться их работа.

За комментариями относительно целесообразности принятия законопроекта мы обратились к экспертам.

По мнению законодателей, основная проблема заключается в определении справедливого размера морального вреда. Суд при аналогичным обстоятельствах дела, руководствуясь внутренним убеждением, присуждает абсолютно разные суммы денежного возмещения морального вреда. При этом разница между суммами составляет десятки и сотни тысяч гривен. «Несомненно, суд может назначать абсолютно разный размер морального вреда. Даже если основания аналогичные — потерпевшие разные. Одному лицу нанесенный вред может причинить гораздо больше страданий, чем другому. Поэтому прежде всего стоит учитывать личность пострадавшего», — прокомментировал позицию инициаторов закона специалист по вопросам компенсации морального вреда Сергей Волочай.

 

Требования к специалистам

Важный момент данного законопроекта связан с тем, что определением размера морального вреда смогут заниматься только специалисты, получившие квалификационное свидетельство, а также субъекты хозяйствования, в составе которых работает хотя бы один такой специалист. Директор ООО«Судебная независимая экспертиза Украины» Иван Герц считает, что если дать возможность определять размер морального вреда частным экспертам, а не только государственным, то нет необходимости создавать новый институт специалистов.

Законодательным документом устанавливаются требования к образованию кандидатов в специалисты, а именно: высшее образование степени магистра (специалиста) по специальности «Право», «Экономика», «Психология», «Социология» или «Социальная работа». По мнению Сергея Волочая, лица, получившие указанные специальности, не смогут быть квалифицированными экспертами, поскольку их знания и навыки никоим образом не пересекаются с необходимыми умениями таких специалистов.

Установить размер морального вреда, по словам Ивана Герца, сможет исключительно психолог. «Важно не только подсчитать вред по формуле, но и провести грамотное общение с потерпевшим, чтобы наиболее точно оценить его состояние», — подчеркнул эксперт.

Кроме наличия образования и прохождения подготовки кандидатам необходимо будет иметь стаж работы по специальности не менее двух лет (после получения высшего образования), а также сдать квалификационный экзамен и получить квалификационное свидетельство. При этом каждые два года специалистам нужно будет проходить переаттестацию.

 

Объединение специалистов

В соответствии с проектом закона предлагается создать также базу данных (реестр), содержащую информацию о специалистах по определению размера морального вреда. Осуществлять профессиональную деятельность специалист сможет только при наличии данных о нем в реестре. В свою очередь представительством интересов, обеспечением защиты профессиональных прав и контролем деятельности специалистов будет заниматься объединение специалистов по определению размера морального вреда. Такое объединение, согласно проекту, должно будет иметь обособленные подразделения. Членами объединения смогут стать все специалисты, действующие на законных основаниях.

 

Договорные отношения

Законодатели также предусмотрели, что основанием для определения размера морального вреда будет договор между специалистом и заказчиком. Кроме существенных условий (срок, цена, предмет) договор должен иметь исходные данные, в том числе объяснения пострадавшего лица, медицинские заключения и справки о состоянии здоровья пострадавшего, выводы/отчеты других специалистов (психологов, аудиторов, оценщиков), а также другие документы, содержащие информацию о негативных последствиях для физического или юридического лица. Адвокат АО «Войченко и Дульский» Александр Дульский обратил внимание на возможные махинации при составлении таких договоров. По его словам, заказчики будут обращаться к специалисту, который укажет наиболее выгодную для потерпевшего сумму морального вреда. Но отметим, что законопроектом предусмотрена ответственность для специалистов за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора, в частности за недостоверность или необъективность определения размера морального вреда. Вид ответственности проектом закона не определен.

 

Спор о методике

В случае принятия проекта закона Кабинет Министров Украины в трехмесячный срок после его вступления в силу должен утвердить методику определения размера морального вреда. По мнению г-на Волочая, таких методик расчета размера морального вреда быть не должно. «Суд выносит решение на основании доказательств, иными словами, как потерпевший обоснует свои требования, такой размер возмещения получит», — добавил эксперт.

Частично поддержал наличие методики Александр Дульский. Адвокат рассказал, что во многих случаях размер морального вреда завышен, более того, не всегда потерпевший на самом деле им является. Поэтому во избежание каких-либо манипуляций методика должна предусматривать проверку на полиграфе, чтобы исключить возможность неправдивых свидетельств потерпевшего и не взыскать с виновного больше, чем нужно.

Полностью согласен с необходимостью разработки методики г-н Герц. По словам эксперта, раньше размер морального вреда рассчитывался по методике Александра Эрделевского, которую в 2016 году исключили из реестра методик проведения судебных экспертиз. Сейчас специалисты и психологи рассчитывают рекомендательный размер вреда, который потерпевший указывает, обращаясь в суд, и получает полное или частичное удовлетворение заявленных требований. «Методика должна обязательно быть, причем не только содержать «сухие» формулы, но и предусматривать тесты, которые помогут определить психическое состояние человека», — объяснил г-н Герц.

 

Мнение судей

Обратившись за комментариями к представителям судейского корпуса, мы получили несколько иные мнения. Так, судья Окружного административного суда г. Киева Валерий Кузьменко считает, что принятие данного законопроекта значительно облегчит работу судей. «Судье не придется тратить время на рассмотрение доказательств и объяснения потерпевшего, так как вся информация будет заранее изложена в выводе соответствующего специалиста», — считает г-н Кузьменко.

Несколько иной позиции придерживается судья Верховного Суда Валентина Симоненко. По ее мнению, специалист может дать оценку лишь психоэмоциональному состоянию пострадавшего, а право определять размер причиненного вреда должно остаться у судей.

 

Заключение

Как видим, эксперты допускают возможность введения института новых специалистов, определяющих размер морального вреда. Но будет ли грамотно разработана методика, будут ли учтены все необходимые процедуры для качественного определения морального и психического состояния пострадавшего — эти вопросы пока остаются открытыми.

 



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 24 (1068) от 12/06/18 Текущий номер

Судебная реформа

№ 24 (1068)
Государство и юристы

Арест ипотечного имущества

Отрасли практики

Адвокатский страж

Репортаж

Ходовой отчет

Судебная практика

Дело первички

Тема номера:

Со всех сторон

Как вы поступаете с sms-спамом?

Читаю, иногда покупаю рекламируемый товар

Удаляю, не читая

Устраиваю заказчику спама скандал/розыгрыш

Добиваюсь исключения моего номера из рассылки

Обращаюсь в суд

Не получаю / установлен спам-фильтр

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • АФ «Династия»
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА