Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 20 октября 2018 года, 17:57

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Государство и юристы

№ 24 (1068) Судебная реформаот 12/06/18 (Государство и юристы)

Тролль второго плана

Предложение участия Международного совета добропорядочности в формировании парламента — законодательный троллинг или реальная перспектива?

Алина Назарчук
«Юридическая практика»

Привлечение иностранцев, а также общественных организаций к процессам формирования антикоррупционных органов (Национального антикоррупционного бюро Украины, Государственного бюро расследований), а также органов правосудия становится все более популярным. Однако подобные предложения иногда выходят за рамки конституционности.

Напомним, что сегодня уже действует орган по проверке моральных качеств кандидатов на должность судьи — Общественный совет добропорядочности (ОСД). Этот орган начал свою работу в 2016 году на основании Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей». Задача данного органа — способствовать Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС) Украины  в установлении соответствия судьи (кандидата на должность судьи) критериям профессиональной этики и добропорядочности.

ОСД в отчете за 2017 год уже продемонстрировал первые результаты своей работы: 51 кандидат по выводам ОСД прекратил участие в конкуре по решению ВККС; восемь кандидатов по выводам ОСД прекратили участие по собственному желанию. В то же время ВККС «преодолела вето» в отношении 76 выводов ОСД, а 36 кандидатов, не соответствующих, по выводам ОСД, критериям добропорядочности, были рекомендованы на должности «верховных» судей.

Создание подобного органа — Общественного совета международных экспертов (ОСМЭ), в функции которого входит проверка кандидатов в Высший антикоррупционный суд, предусмотрено президентским проектом № 7440 (на момент подготовки материала стало известно, что законопроект № 7440 «О Высшем антикоррупционном суде» принят во втором чтении и в целом). Но в отличие от ОСД эксперты ОСМЭ будут назначаться ВККС исключительно на основании предложений международных организаций, с которыми Украина сотрудничает в сфере предотвращения и противодействия коррупции. Некоторые полагают, что такой статус этого органа не что иное, как внешнее управление.

Одной из последних законодательных инициатив по созданию органа контроля добропорядочности является законопроект № 8388 под авторством Сергея Каплина. В частности, документ предусматривает формирование Международного совета добропорядочности (МСД), который будет участвовать в избирательном процессе народных депутатов. Анализ законопроекта № 8388 позволяет найти скрытую аналогию в отношении МСД и ОСМЭ. Так, автор законопроекта № 8388 описывает МСД как орган, полностью состоящий из 20 иностранных граждан, которых будет назначать председатель Центральной избирательной комиссии (ЦИК) Украины исключительно по представлению Группы государств по борьбе с коррупцией (GRECO).

Сравнивая процесс отбора кандидатов в судьи с выборами народных депутатов Украины, следует иметь в виду, что выборы в парламент — это выборы представительного органа украинского народа. В данном процессе в полной мере задействованы украинские граждане, так как имеют право непосредственно избирать народных депутатов. Общественный контроль в данном случае может осуществить каждый гражданин Украины.

О целесообразности приглашения иностранных граждан к участию в Международном совете добропорядочности высказался адвокат, член Общественного совета добропорядочности Виталий Тытыч: «Участие представителей международных организаций в качестве экспертов не даст желаемого эффекта относительно требований объективности. Международные эксперты крайне далеки от ситуации в Украине, поэтому некорректно привлекать иностранцев для подобной оценки».

Согласно законопроекту, МСД уполномочен проверять кандидатов в народные депутаты на предмет их добропорядочности. В случае обнаружения МСД фактов совершения кандидатом аморальных действий МСД предоставляет Центральной избирательной комиссии соответствующий вывод. Такой вывод является обязательным основанием для принятия ЦИК решения об отмене регистрации кандидата в депутаты.

Следует отметить, что идеи, заложенные в законопроекте, могут противоречить Конституции Украины, поскольку статья 5 Конституции Украины четко определяет, что единственным источником власти в Украине является народ. В соответствии с законодательством решать, кто может быть депутатом, должно исключительно лицо, которое наделено активным избирательным правом.

Вот что думает по этому поводу заместитель председателя Центральной избирательной комиссии Андрей Магера: «Считаю неуместным введение подобного органа в избирательном законодательстве. Если обратиться к соседним государствам, то подобную практику никто не применяет. Не вижу оснований для проверки моральных качеств кандидатов в народные депутаты. Такие критерии достаточно субъективны. В стране молодой демократии, которой сегодня является Украина, вводить подобное оценивание достаточно опасно. Любая власть, склонная к тоталитаризму, сможет использовать это для того, чтобы привести к власти «нужных» кандидатов».

В свою очередь народный депутат Украины Руслан Сидорович эту законодательную инициативу прокомментировал так: «Законопроект № 8388 можно охарактеризовать лишь как законодательный троллинг от депутата Каплина. Если проанализировать его выступления в парламенте относительно Высшего антикоррупционного суда, где он откровенно критикует идею создания Совета международных экспертов, то становится понятно, что поданный им законопроект является банальным троллингом консультативного участия международных экспертов при создании Высшего антикоррупционного суда. Довести до абсурда — основная задача законопроекта № 8388. Здесь мы имеем дело с классической технологией манипуляции — обесцениванием идеи путем некорректного сравнения. В данном случае — с целью продемонстрировать нелепость создания Общественного совета международных экспертов».

Безусловно, высокие требования к моральным качествам кандидатов важны при формировании как органов власти, так и органов правосудия. Но существуют сферы, где создание специальных советов по проверке добропорядочности кандидатов не просто неуместно, но и противопоказано.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 24 (1068) от 12/06/18 Текущий номер

Судебная реформа

№ 24 (1068)
Государство и юристы

Арест ипотечного имущества

Отрасли практики

Адвокатский страж

Репортаж

Ходовой отчет

Судебная практика

Дело первички

Тема номера:

Со всех сторон

Как вы поступаете с sms-спамом?

Читаю, иногда покупаю рекламируемый товар

Удаляю, не читая

Устраиваю заказчику спама скандал/розыгрыш

Добиваюсь исключения моего номера из рассылки

Обращаюсь в суд

Не получаю / установлен спам-фильтр

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • АФ «Династия»
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА