Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 20 октября 2018 года, 17:58

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Самое важное

№ 24 (1068) Судебная реформаот 12/06/18 (Самое важное)

Хозрасходы

Эксперты рассказали о судебной практике компенсации судебных расходов на правовую помощь в хозяйственных делах

Алина Назарчук
«Юридическая практика»

Ассоциация адвокатов Украины (ААУ) и ЮФ Sayenko Kharenko 6 июня с.г. провели круглый стол на тему «Расходы на правовую помощь в хозяйственных делах. Практические аспекты возмещения».

Открыл мероприятие старший юрист Sayenko Kharenko Алексей Колток, председатель Комитета ААУ по хозяйственному праву и процессу. Адвокат акцентировал внимание слушателей на актуальности данной проблематики: «Уже полгода действует новое процессуальное законодательство, и в Украине практика возмещения расходов на правовую помощь только формируется».

В ходе круглого стола были озвучены практические советы в контексте подтверждения расходов на правовую помощь. Разобраться в этом вопросе помогали, в частности, судья Хозяйственного суда Киевской области Виктория Антонова и судья Хозяйственного суда г. Киева Леся Дупляк.

Напомним: с октября 2017 года действует новый Хозяйственный процессуальный кодекс (ХПК) Украины. С принятием этого Кодекса утратил силу Закон Украины «О предельном размере компенсации расходов на правовую помощь по гражданским и административным делам». Таким образом, согласно действующему законодательству, расходы на правовую помощь теперь компенсируются в полном объеме. Эксперты отметили положительность таких изменений.

Читая уже первые строки главы 8 нового ХПК «Судебные расходы», обращаешь внимание на положения статьи 123, согласно которой к расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на профессиональную правовую помощь, а статья 126 профессиональную правовую помощь рассматривает как правовую помощь адвоката.

Алексей Колток считает, что такое законодательное регулирование несправедливо по отношению к другим юристам, которые не являются адвокатами: «Юристы, так же как и адвокаты, выполняют определенную работу, которая должна относиться к расходам, подлежащим компенсации. Это приводит к тому, что услуги обычных юристов не могут конкурировать на рынке юридических услуг по судебной защите».

Леся Дупляк обратила внимание слушателей на следующее: тот факт, что лицо является адвокатом, должен быть подтвержден надлежащим образом, то есть при подаче иска лицо должно указать, что участвует в процессе именно в статусе адвоката, так как одно лишь наличие сведений о таком лице в Едином реестре адвокатов Украины не является основанием для присвоения процессуального статуса адвоката в конкретном процессе.

Алексей Колток рассказал и о рисках, которые могут возникнуть при применении новых положений ХПК Украины. Так, статьей 126 ХПК предусмотрено, что подлежат распределению расходы, которые оплачены или подлежат оплате. Именно определение «подлежат оплате» адвокат рассматривает как возможность для недобросовестных адвокатов указывать завышенную стоимость своих услуг, которые будут полностью компенсированы его клиенту, но заведомо не оплачены в будущем.

Что касается других нововведений ХПК, то отметим следующее: статья 124 предусматривает обязательную процедуру предварительного определения суммы судебных расходов. Поскольку на начальном этапе точно определить сумму будущих расходов невозможно, в соответствии с данной статьей предварительный расчет не ограничивает сторону в доказывании другой фактической суммы понесенных убытков по результатам рассмотрения дела. Алексей Колток рекомендует адвокатам детально и качественно составлять план расходов: «Именно прозрачность указания расходов даст вам возможность обосновать разницу между заявленными и фактически понесенными расходами».

Согласно статье 126 ХПК Украины, план расходов должен содержать информацию с детальным описанием работы и предоставленной услуги, а также сведения о расходах адвоката, необходимых для предоставления правовой помощи.

Судьи советуют оформлять план расходов в форме таблицы и поэтапно описывать проделанную работу и понесенные расходы, подтверждая такие расходы соответствующими доказательствами. Г-жа Дупляк отметила, что таким надлежащим подтверждением является акт приема-передачи выполненных работ или предоставленных услуг, который должен составляться на каждой стадии проделанной работы.

Но больше всего вопросов возникает при определении соразмерности судебных расходов. Статьей 126 ХПК предусмотрено, что размер расходов на оплату услуг адвоката должен быть соразмерным со сложностью дела и исполнения работ, потраченным адвокатом временем, объемом предоставленных услуг, ценой иска и (или) значением дела для сторон, в том числе влиянием решения дела на репутацию сторон или публичным интересом к делу.

Судьи сошлись во мнении, что все вышеперечисленные требования соразмерности должны оцениваться совокупно. К примеру, небольшая цена иска не всегда влияет на значимость дела для стороны, как и сложность дела не зависит от цены иска.

Г-н Колток привел несколько примеров из судебной практики. Так, Хозяйственный суд г. Киева отказал в компенсации издержек на сумму 302 543 грн по делу № 910/811/18: «При определении суммы возмещения суд должен исходить из критерия реальности адвокатских расходов (установления их подлинности и необходимости), а также критерия разумности их размера, исходя из конкретных обстоятельств дела и финансового состояния обеих сторон. Те же критерии применяет Европейский суд по правам человека на основании статьи 41 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод. В частности, согласно его практике, заявитель имеет право на компенсацию судебных и других расходов, только если будет доказано, что такие расходы были фактическими и неизбежными, а их размер — обоснованным (например, решение по делу «East/West Alliance Limited» против Украины», заявление № 19336/04, пункт 269)».

Следует отметить, что суд может уменьшить судебные расходы по ходатайству другой стороны. В этом случае бремя доказывания возможного злоупотребления возлагается на ходатайствующую сторону.

Как видим, несмотря на то что действующим законодательством не установлен предельный размер компенсации расходов, судебная практика руководствуется принципом соразмерности.

 



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 24 (1068) от 12/06/18 Текущий номер

Судебная реформа

№ 24 (1068)
Государство и юристы

Арест ипотечного имущества

Отрасли практики

Адвокатский страж

Репортаж

Ходовой отчет

Судебная практика

Дело первички

Тема номера:

Со всех сторон

Как вы поступаете с sms-спамом?

Читаю, иногда покупаю рекламируемый товар

Удаляю, не читая

Устраиваю заказчику спама скандал/розыгрыш

Добиваюсь исключения моего номера из рассылки

Обращаюсь в суд

Не получаю / установлен спам-фильтр

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • aequo
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА