Практически год длится эпопея под названием «Блокировка налоговых накладных». С самого начала запуска система автоматизированного мониторинга соответствия налоговых накладных/расчетов корректировки критериям оценки степени рисков, достаточных для остановки регистрации таких налоговых накладных / расчетов корректировки в Едином реестре налоговых накладных (СМКОР) еще в тестовом режиме и бизнес, и эксперты неоднократно говорили о многочисленных рисках, которые могут возникнуть с введением системы в действие.

В связи с многочисленными жалобами бизнеса как в суды, так и в Совет бизнес-омбудсмена (СБО) парламент принял ряд изменений к Налоговому кодексу (НК) Украины, которыми фактически предоставил регулятору и бизнесу трехмесячный срок для усовершенствования работы СМКОР.

Следует отметить, что на протяжении всего периода работы судебные инстанции и Совет бизнес-омбудсмена в большинстве случаев становились на сторону бизнеса.

Напомним, что в тестовом режиме система заработала с 1 апреля 2017 года, а полноценное введение ее в действие произошло спустя три месяца — 1 июля того же года. К слову, в период работы системы в тестовом режиме блокировка регистрации налоговых накладных и расчетов корректировок (РК) по рисковым операциям не проводилась. Тем не менее, как и прогнозировалось, под основной удар попал реальный бизнес, хотя главная задача СМКОР заключается в борьбе со схемами получения необоснованной налоговой выгоды. К слову, до приостановления работы системы в текущем году Министерство финансов Украины совместно с Государственной фискальной службой (ГФС) неоднократно делало попытки улучшить ситуацию путем внесения изменений в действующие нормативные акты, но эти действия не привели к ожидаемым результатам. А с 1 января 2018 года вступили в силу изменения в НК Украины, которыми, в частности, установлено, что до принятия нового порядка Кабинетом Министров Украины (КМУ)  приостановление регистрации налоговых накладных/расчетов корректировки проводиться не будет.

Примечательно, что еще в процессе обсуждения нового порядка до его принятия как бизнес, так и эксперты все же отмечали целый ряд моментов, которые необходимо откорректировать до утверждения документа и вступления его в силу. Но документ в итоге был утвержден практически без учета мнения бизнеса, но в четко установленные законом сроки. Спустя месяц были приняты соответствующие критерии ГФС, которые и перезапустили в конце марта 2018 года работу СМКОР.

Мы поинтересовались у экспертов  последними тенденциями в этой сфере и рисками, с которыми сегодня сталкивается бизнес.

Роман Казинов, старший консультант по налогам и сборам отдела налоговых услуг KPMG в Украине, отметил, что сегодня налоговая накладная проходит четыре этапа вместо двух: «отсекающий» этап; контроль наличия признаков рискованности налогоплательщика; мониторинг соответствия показателям, по которым определяется положительная налоговая история плательщика; проверка рискованности осуществления операций, то есть контроль имеющегося «пересорта» (продажа иного товара, отличающегося от приобретенного).

«Кроме того, согласно постановлению, в случае если жалоба на блокировку налоговой не рассмотрена в течение пяти-семи рабочих дней (в зависимости от объема налогооблагаемых операций за месяц), накладная автоматически разблокируется и регистрируется. Эта норма работает, хотя и здесь налогоплательщикам приходится отстаивать свое право на налоговый кредит», — отмечает г-н Казинов один из немногочисленных положительных аспектов нового положения.

Приведя статистические данные (всего за период с 23 марта 2018 года по 8 мая 2018 года органами ГФС приостановлена регистрация 95 807 налоговых накладных), эксперт задает вопрос: все ли заблокированные налоговые накладные регистрировались так называемыми скрутчиками?

«Компании-покупатели, столкнувшиеся с блокировкой налоговых накладных, как правило, страхуются и увеличивают стоимость товара/услуги на сумму НДС при последующей продаже. Таким образом, именно конечный потребитель компенсирует риск потери налогового кредита компанией-поставщиком, возникающий из-за блокировки налоговой накладной», — говорит он.

Своим видением проблемы поделилась Инна Таптунова, партнер АО «КМ Партнеры». В частности, она отмечает, что, как и ранее, срабатывает СМКОР зачастую непредсказуемо: в аналогичных ситуациях (контрагент, тип операции, код товаров/услуг) часть налоговых накладных (НН) проходят регистрацию, а часть блокируются (то же происходит и с разблокировкой НН).

«Нет указания и на конкретный критерий, ставший основанием для блокировки НН, не решена проблема и с исчерпывающим перечнем документов, которые необходимо подать вместе с пояснениями. При этом отказ в регистрации НН часто связан с тем, что документы составлены с нарушением законодательства или документов оказывается недостаточно (и это даже в том случае, когда налогоплательщик подает все документы, подтверждающие движение товара от покупки до реализации)», — очертила круг нерешенных вопросов эксперт.

По ее мнению, блокировка НН сегодня проводится не только в нарушение положений пункта 201.16 Налогового кодекса Украины, согласно которому основания для приостановления регистрации НН должны быть установлены КМУ, но и без соблюдения регуляторных процедур, о чем уже сообщила Государственная регуляторная служба Украины (письмо от 19 апреля 2018 года № 3890/0/20-18).

«Основания для приостановления регистрации НН не установлены в предписанном законом порядке, поэтому можно говорить о том, что работа системы блокировки регистрации НН незаконна в принципе», — считает Инна Таптунова.

Кроме того, эксперт отмечает, что из введенных критериев рискованности налогоплательщика самым неопределенным и вызывающим вопросы является критерий наличия налоговой информации, свидетельствующей о признаках осуществления рисковых операций. Наличие такой информации служит основанием для внесения налогоплательщика в список рискованных субъектов хозяйствования по решению комиссий ГФС, однако даже примерный перечень таких признаков не определен.

«Получение налогоплательщиком информации о том, что стало основанием для признания его рискованным (какая налоговая информация), а также возможность подать какие-либо документы/пояснения не предусмотрены. То есть по сути данные положения содержат коррупционную составляющую и могут быть использованы фискалами как механизм воздействия на отдельных налогоплательщиков путем приостановления регистрации НН по их решению на основании какой-то неопределенной налоговой информации», — комментирует эксперт.

Мы также поинтересовались у представителя Совета бизнес-омбудсмена тенденциями нарушения прав налогоплательщиков, поскольку именно этот блок в соответствии с годовым отчетом составил наибольшее количество поданных в Совет жалоб.

Инспектор Совета бизнес-омбудсмена Владимир Куценко обращает внимание на то, что в январе-феврале 2018 года Совет продолжал получать жалобы от налогоплательщиков по вопросам приостановления регистрации налоговых накладных и расчетов корректировки. В большинстве случаев такие жалобы касались предыдущих периодов, когда система еще работала (до конца декабря 2017 года).

По словам г-на Куценко, с марта 2018 года количество жалоб, полученных СБО по вопросам приостановления регистрации НН, резко сократилось и продолжало сокращаться в апреле и мае. При этом определенное количество жалоб, полученных с марта 2018 года, касаются все тех же более ранних периодов.

«Но с марта 2018 года поступают и жалобы, касающиеся работы новой системы, поэтому считать ее идеальной как минимум преждевременно», — подчеркнул г-н Куценко.

В то же время, по мнению эксперта, пока рано говорить о необходимости внесения каких-либо изменений в нормативно-правовые акты. Совет бизнес-омбудсмена на данный момент собирает и анализирует информацию относительно работы новой системы. Общий срок расследования составляет до трех месяцев с момента принятия жалоб в работу, а первые результаты расследований по жалобам, полученным с конца марта 2018 года, начали появляться в апреле и мае 2018 года. «Все факты злоупотреблений будут фиксироваться в решениях бизнес-омбудсмена. По результатам обобщения таких решений будет рассмотрена целесообразность вынесения соответствующих рекомендаций в рамках системной работы СБО по налоговым вопросам», — резюмирует наш собеседник.

Несколько иного мнения придерживается Роман Казинов. «Несовершенство действующего механизма приостановления регистрации НН/РК приводит к негативным последствиям для добросовестных налогоплательщиков. Поставщики, не занимающиеся формированием фиктивного налогового кредита, вынуждены доказывать правомерность регистрации НН/РК, а покупатели — компенсировать сумму НДС по незарегистрированной налоговой накладной пополнением НДС-счета, что влечет за собой отток оборотных средств. Для исключения блокировки налоговых накладных добросовестных налогоплательщиков механизм блокировки должен быть четко прописан в Налоговом кодексе, чтобы реальный сектор экономики не сталкивался с проблемами несовершенства законодательства. Качественный мониторинг сомнительных операций по НДС и четкое законодательное определение критериев злоупотребления в этом секторе приблизит отечественное законодательство к прогрессивным европейским практикам в сфере НДС и ускорит развитие экономики страны в целом», — уверен он.

О прозрачности и прогнозируемости механизма приостановления НН как борьбы с фиктивным НДС говорит и Инна Таптунова. В частности, она отмечает, что такой механизм должен также учитывать баланс интересов всех субъектов хозяйствования и государства. «Нормативно-правовое регулирование данного вопроса следует привести в соответствие с требованиями законодательства Украины либо отказаться от данного механизма», — подводит итоги г-жа Таптунова.

Таким образом, или бизнесу придется жить по правилам, установленным регулятором, или фискальным органам придеться усовершенствовать систему, чтобы она устраивала всех причастных к этому процессу.